г. Краснодар 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Талинского О.Л. Захарчевского Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению помощника прокурора г. Краснодара Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2011 года, которым:

в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ при УВД по г.Краснодару Ш., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ С., родившегося дата обезличена <адрес обезличен>, ранее не судимого – отказано.

заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., адвоката Тарасова Р.С., просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С. подозревается в том, что в 2008 году, действуя в составе организованной преступной группы лиц, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, путем обмана, похитил денежные средства превышающие 1000000 рублей.

Следователь СЧ СУ при УВД по г.Краснодару Ш. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого С., указав, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе может скрыться, либо продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Краснодара Б. просит постановление отменить, указав, что, отказывая в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С., суд не учел категорию совершенного преступления, отнесенного законом к тяжким, а также то обстоятельство, что находясь на свободе, он может совершить новое преступление в связи с чем избрание иной меры пресечения не возможно.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а доводы кассационного представления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона в полной мере выполнены судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд учел личность подозреваемого, сослался на отсутствие у С. судимости, наличие постоянного места жительства и малолетних детей на его иждивении, в связи с чем пришел к выводу о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него является нецелесообразным.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, о том, что указанные обстоятельства исключают применение к С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения, постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2011 года в отношении подозреваемого С. – оставить без изменения.