Федеральный судья – Арестов Н.А. дело № 22-3119/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Захарчевского Ю.В. Рубана В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу В. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 19 апреля 2011 года, которым:

ходатайство старшего следователя СО по г.Краснодару СУ СК РФ по КК Н. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО ТД «<адрес обезличен>» ИНН 2310137714, открытого в Филиал «<адрес обезличен>» ОАО «Уралсиб» по уголовному делу – удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В рамках уголовного дела по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, возбужденного в отношении директора ООО ТД «<адрес обезличен>» В., следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО ТД «<адрес обезличен>».

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал на необходимость наложения ареста указанных денежных средств, с целью предотвращения нанесения ущерба государству.

В кассационной жалобе директор ООО ТД «<адрес обезличен>» В. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку право заявлять имущественные требования по уплате налогов принадлежит исключительно налоговым органам, уголовное дело возбуждено в отношении него, но не в отношении ООО ТД «<адрес обезличен>», в результате чего наложенный арест грубо нарушает права и законные интересы ООО ТД «<адрес обезличен>».

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.3 ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий, либо в качестве их финансирования.

На основании представленных материалов, суд правильно указал в своем постановлении о том, что в соответствии со ст. ст. 143, 226,246 Налогового кодекса РФ, ООО «<адрес обезличен>» ИНН 23102094216, является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, и что, согласно имеющимся данным, в нарушение ст. ст. 171, 172, ст. 252 НК РФ директором ООО «<адрес обезличен>» ИНН 23102094216 В. в период времени с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. умышленно из корыстных побуждений в ИФНС России по <адрес обезличен> расположенной по адресу: <адрес обезличен> были поданы налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения, а именно, предъявлены к вычетам суммы налога на добавленную стоимость и включены в состав расходов по налогу на прибыль, по фактам финансово-хозяйственных взаимоотношений со следующими организациями: ЗАО «<адрес обезличен>» ИНН 7708539233, ООО «<адрес обезличен>» ИНН 7705688195, ООО «<адрес обезличен>» ИНН 7701540751, ООО «<адрес обезличен>» ИНН 7708616840, 000 «<адрес обезличен>» ИНН 7706642683, ООО «<адрес обезличен>» ИНН 7724575285, ООО «<адрес обезличен>» ИНН 7707579956, ООО «<адрес обезличен>» ИНН 7734548876, ООО «<адрес обезличен>» ИНН 2313022302, ЗАО «<адрес обезличен>» ИНН 7714704397, ИП Б. ИНН 0106052330. Указанные организации (контрагенты ООО <адрес обезличен>) представляли в налоговые органы налоговую отчетность с «нулевыми показателями», свидетельствующую о том, что организации не осуществляют финансово-хозяйственной деятельности. Счета-фактуры, выставленные указанными организациями, подтверждают факт отсутствия финансово-хозяйственной, коммерческой деятельности с ООО «<адрес обезличен>» ИНН 23102094216 и не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, так как указанные организации являются «фирмами однодневками», что подтверждается пояснениями юридических директоров организаций и документами из ИФНС России по месту их регистрации.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, у суда имелись законные основания полагать, что В., осуществляя руководство ООО «<адрес обезличен>» ИНН 23102094216, умышленно уклонился от уплаты налогов в бюджет РФ в сумме 31.608.240 (тридцать один миллион шестьсот восемь тысяч двести сорок) рублей, в связи с чем постановление суда о решении наложения ареста является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о незаконности вынесенного судом постановления, судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на вышеуказанные денежные средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 19 апреля 2011 года об удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по г.Краснодару СУ СК РФ по КК Н. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО ТД «<адрес обезличен>» ИНН 2310137714, открытого в Филиал «<адрес обезличен>» ОАО «<адрес обезличен>» по уголовному делу , оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.