г. Краснодар 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Флюкратова Е.Б.

судей Захарчевского Ю.В. Рубана В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего Ч.Ф. и адвоката С. в защиту осужденного Т. на апелляционный приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 апреля 2011 года, которым:

приговор мирового судьи судебного участка ЗВО г.Краснодара от 26 октября 2010 года в отношении Т., осужденного по ч.1 ст.112, ст.73 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год – изменен и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., выслушав мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, объяснения Т. и его адвоката Сорокина С.Г., просивших отменить постановление апелляционной инстанции, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мировым судьей 26 октября 2010 года был вынесен обвинительный приговор в отношении Т., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112, ст.73 УК РФ.

Не согласившись с данным решением, адвокат С., действующий в защиту Т., подал апелляционную жалобу, в которой указал, что обвинительный приговор является незаконным, поскольку Т. непричастен к инкриминируемому ему деянию.

Изменив обвинительный приговор, апелляционная инстанция указала, что назначенное наказание несправедливо и несоразмерно содеянному, отменила условное наказание и назначила Т. реальное отбывание наказания в колонии-поселении сроком один год.

В кассационной жалобе адвокат С. в защиту осужденного Т. указывает о незаконности и необоснованности вынесенных решений первой и апелляционной инстанций и просит их отменить и оправдать его подзащитного, так как они не основаны на достоверных доказательствах, и не учтено неправомерное поведение потерпевшего.

В кассационной жалобе потерпевший Ч.Ф. просит отменить приговор вследствие его чрезмерной мягкости, указывает, что ущерб, причиненный действиями осужденного Т. не возмещен.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вышеуказанные требования закона судом апелляционной инстанции, при рассмотрении уголовного дела, были учтены в полном объеме.

Выводы суда о виновности Т. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями потерпевшего Ч.Ф., свидетелей Ч., Ч.В., П., А. и С.М., пояснивших, что именно Т. ударил Ч.Ф. кулаком в лицо, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Т. в содеянном и дал надлежащую юридическую оценку его действиям.

При вынесении приговора и назначении наказания осужденному Т. судом апелляционной инстанции были учтены обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Т. наказание, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначение судом наказание основано на требованиях уголовного закона, и оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку как доводы адвоката осужденного о прекращении уголовного преследования в отношении Т., так и доводы потерпевшего, настаивавшего на отмене апелляционного приговора, вследствие его чрезмерной мягкости, являются несостоятельными, так как они не основаны на требованиях уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционный приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 апреля 2011 года об изменении приговора мирового судьи судебного участка ЗВО г.Краснодара от 26 октября 2010 года в отношении Т. – оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего и адвоката осужденного – без удовлетворения.