Федеральный судья – Работкин А.В. Дело № 22-3313/11

г. Краснодар 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Захарчевского Ю.В. Флюкратова Е.Б.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Г. в защиту интересов осужденного Ахиджак Б.А., потерпевших Т. и К. на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2011 года, которым:

Ахиджак Б.А., дата обезличена года рождения, ранее не судим,

осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., доводы защитника Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего отменить приговор суда, а уголовное дело прекратить за примирением сторон, защитника Ф. и потерпевшего Т., высказавших аналогичное ходатайство, мнение прокурора Киселевой И.Г., просившей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника и потерпевших без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Г., выступающий в защиту интересов осужденного Ахиджак Б.А., просит приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить, мотивируя тем, что в соответствии со ст.76 УК РФ суд имеет право прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В кассационных жалобах потерпевшие Т. и К. высказали аналогичную просьбу и просили не лишать свободы осужденного Ахиджак и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с их примирением.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката и потерпевших государственный обвинитель Д., находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, поскольку при постановлении приговора судом в полном объеме учтены обстоятельства дела и требования закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доводы, изложенные в кассационной жалобах, о том, что уголовные дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, подлежат обязательному прекращению на основании примирения сторон, являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям уголовного уголовно-процессуального закона и материалам уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный Ахиджак Б.А. в полном объеме компенсировал материальный ущерб и моральный вред потерпевшим, кроме того, никаких претензий к обвиняемому потерпевшие Т. и К. не имеют (т.1 л.д.207-208).

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон с потерпевшим является правом компетентных органов, а не их обязанностью, а поэтому суд имел право принять решение об отказе в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в случае признания его целесообразным.

По мнению судебной коллегии, судом в полном объеме приняты во внимание обстоятельства дела, мнение потерпевших, повышенная общественная значимость совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта в результате которого погибло двое людей, в связи с чем, позиция потерпевших судом учтена при смягчении наказания, а не как основание для прекращения уголовного дела.

Наказание Ахиджаку Б.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес положительные характеристики по месту жительства и учебы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.373,378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2011 года в отношении Ахиджак Б.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ - оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника и потерпевших без удовлетворения.