Федеральный судья – Храбан В.Г. Дело № 22-3316/11

г. Краснодар 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Захарчевского Ю.В. Талинского О.Л.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Васькович Е.М. на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 10 марта 2011 года, которым:

Васькович Е.М., дата обезличена года рождения, уроженка <адрес обезличен>, ранее судимая 28 марта 2007 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 17 января 2008 года условное осуждение отменено, освобождена 16 января 2009 года по отбытии срока наказания;

осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах изложенных в приговоре Васькович Е.М. признана виновной в том, что 14 декабря 2010 года около 01 часа 50 минут, находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе конфликта с находившимся в квартире С., из-за возникших неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла последнему ножевое ранение грудной клетки слева, тем самым причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании осужденная виновной себя не признала.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, осужденную Васькович Е.М., поддержавшую доводы своей жалобы, ее защитника адвоката Шевчука А.П., также поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Васькович Е.М. просит приговор отменить, так как, что при назначении наказания суд необоснованно не принял во внимание показания потерпевшего С., указавшего на то, что он сам напоролся на нож, когда споткнулся, а явка с повинной была дана ей в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Д. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Васькович Е.М. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями свидетелей С.М., К., показаниями самой осужденной и потерпевшего С., протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Васькович Е.М. в содеянном и дал правильную юридическую оценку ее действиям.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Васькович Е.М. по ч.1 ст.111 УК РФ.

В связи с чем, доводы осужденной и потерпевшего в части того, что суд необоснованно квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст.111 УК РФ являются неубедительными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные в основу осуждения Васькович Е.М. собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75 и ст.85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и является справедливым.

При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении Васькович Е.М. является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районнго суда г.Краснодара от 10 марта 2011 года в отношении Васькович Е.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.