Судья – Перваков О.Н. Дело № 22-3531/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 01 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Горбань В.В., судей Семеновой В.Ф. и Курдакова Г.Л., с участием прокурора Амбарова Д.М., отбывающего наказание Б., адвоката Александровой И.А., ., слушали в открытом судебном заседании 01 июня 2011 года дело по кассационной жалобе отбывающего наказание Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выслушав довода осужденного, представляющего его интересы адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Отбывающий наказание в виде лишения свободы Б. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами. Б. осужден приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2010 года по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции Б. отбыл более 1/3 части наказания, взысканий и поощрений не имел, характеризуется положительно. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 апреля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства отбывающего наказание Б. о замене не отбытой части наказания более мягким видом. В кассационной жалобе Б. просит отменить постановление районного суда, считает его необоснованным. Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и защищающего его интересы адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановление районного суда, мнение прокурора, просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, находит постановление суда законным и обоснованным. Выводы районного суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Б. о замене не отбытой части наказания, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из представленного материала следует, что он осужден к лишению свободы сроком на 2 года, хотя преступление, которое совершил Б. и относится к категории преступлений средней тяжести, однако ранее он уже был неоднократно судим, в том числе и за совершение тяжкого преступления. В период отбывания наказания поощрений не имел. При данных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Б. о замене не отбытой части наказания более мягким видом, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.