Судья - Айвазова И.М. Дело № 22-3760/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Горбань В.В.

судей Курдакова Г.Л. Бакланова В.П.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Б., на приговор Армавирского городского суда от 03 мая 2011 года, которым:

Б., дата обезличена года рождения, уроженец г.п. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, проживающий без регистрации, гражданин РФ, ранее судим: 29 мая 2007 года по ст.119 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев,

осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда также осужден К., в отношении которого приговор не обжалуется.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, осужденные Б., К. признаны виновными в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни.

В судебном заседании осужденные Б. и К. согласились с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Б. просит изменить вид исправительного учреждения с общего режима на строгий, при этом, указав, что судом в достаточной мере не учтены тяжесть содеянного и данные о личности виновного. В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствия регистрации на территории РФ, наличия непогашенной судимости, обстоятельств смягчающих наказание – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Что же касается доводов кассационной жалобы осужденного о необходимости изменения вида исправительного учреждения с общего режима на строгий, то они не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку судом при назначении наказания, соблюдены все требования, в том числе и предусмотренные ст.58 УК РФ.

Таким образом, вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Б. является соответствующим нормам уголовного закона, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Армавирского городского суда от 03 мая 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

и