Судья – Палянчук Т.А. Дело № 22-3729/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбань В.В.,

судей Семеновой В.Ф. и Курдакова Г.Л.,

с участием прокурора Амбарова Д.М.,

заявителя Н., адвоката Яманова И.В.,

слушали в открытом судебном заседании 01 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Ш. и кассационному представлению прокуратуры на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2011 года, которым удовлетворена жалоба Н. на постановление следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Ш. и лица, представившегося Б.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выслушав доводы заявителя и представляющего его интересы адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н., являющийся потерпевшим по уголовному делу, обратился в районный суд с жалобой на незаконное, по его мнению, постановление старшего следователя СО ОМ СУ при УВД по г. Краснодару подполковника юстиции С.В. от 22.02.2011г., вынесенного по уголовному делу , о прекращении уголовного преследования в отношении Ш. и Б. на основании п.2 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2011 года, жалоба Н. на действия следователя удовлетворена, обжалуемое постановление следователя признано незаконным, суд обязал руководителя СО устранить допущенные нарушении.

В кассационной жалобе Ш. просит постановление суда первой инстанции отменить, считает его незаконным.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара К., так же просит отменить постановление районного суда, указывая, что суд не имел права рассматривать жалобу Н., поданную в порядке ст.125 УПК РФ по существу, поскольку уголовное дело, в рамках которого следователем вынесено обжалуемое постановление, на момент рассмотрения жалобы, находилось в Прикубанском суде г. Краснодара, куда поступило с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

В возражениях на кассационную жалобу Ш. и кассационное представление прокуратуры, потерпевший Н. просит постановление районного суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, а доводы жалобы и представления несостоятельными.

Судебная коллегия, проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления и просившего отменить постановление районного суда как незаконное, мнение заявителя и представляющего его интересы адвоката, возражавших против удовлетворения доводов представления и кассационной жалобы, просивших постановление районного суда оставить без изменения, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленного материала следует, что уголовное дело было возбуждено 31 декабря 2010 года по факту тайного хищения из подъездов домов блоков управления к домофонам, принадлежащих ИП «<адрес обезличен>И.» в количестве 21 штуки, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе предварительного расследования Н. признан потерпевшим в рамках данного уголовного дела. Установлено, что преступление совершено С., который в ходе предварительного расследования давал показания, что совершил хищение домофонов по просьбе Ш. и лица, представившегося Б. ходе предварительного расследования Ш. был допрошен в качестве свидетеля, при этом отрицал свою причастность к совершенному преступлению, а лицо, назвавшееся Б. Артемом, вообще не было установлено.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции совершенно обосновано признал действия следователя по прекращению уголовного преследования в отношении Ш. и Б. незаконными, поскольку согласно требованиям ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования возможно лишь в отношении подозреваемых или обвиняемых, коими ни Ш., ни Б. не являлись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2011 года, которым признано незаконным постановление следователя С.В. от 22.02.2011г. о прекращении уголовного преследования в отношении Ш. и лица, представившегося Б., вынесенного в рамках уголовного дела , оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. и кассационное представление, без удовлетворения.