Судья – Осташевский М.А. Дело № 22-3708/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 июня 2011ода

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбань В.В.,

членов суда Бакланова В.П. и Курдакова Г.Л.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

осужденных Б.О. адвокатов Сергеева А.И., Александровой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 08 июня 2011 года кассационные жалобы осужденных, адвокатов Сергеева А.И., М., У., потерпевшего Д. на приговор Абинского районного суда от 28 марта 2011 года, которым:

Ч., дата обезличена рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Б., дата обезличена рождения, уроженец <адрес обезличен> <адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, без штрафа, без огранчие6ния свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Б.А., дата обезличена рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда Ч., Б. и Б.А. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ч. виновным себя признал полностью, а осужденные Б. и Б.А. виновными себя в предъявленном обвинении не признали.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выслушав доводы осужденных, защищающих их интересы адвокатов, мнение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах адвокаты С. и М., защищающие интересы осужденных Б. и Б.А., как и сами осужденные, просят приговор отменить ввиду отсутствия доказательств их причастности к совершенному преступлению.

Адвокат У., защищающая интересы осужденного Ч. просит в своей кассационной жалобе приговор в отношении своего подзащитного изменить, считает назначенное наказание слишком суровым, просит его снизить применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.

Потерпевший Д. в своей кассационной жалобе, указывая на чрезмерную суровость, просит приговор в отношении осужденных изменить, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов, помощник прокурора Абинского района Б.Н. просит приговор в отношении всех осужденных оставить без изменения, считает его законным, обоснованным и справедливым, вину осужденных полностью доказанной, а доводы кассационных жалоб несостоятельными и противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденных, защищающих их интересы адвоката, поддержавших доводы жалоб и просивших отменить приговор, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ч., Б. и Б.А. ч.2 ст.162 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются как полными признательными показаниями осужденного Ч., так и показаниями потерпевшего Д., показаниями свидетеля Б.Р., «Владимир», отношением генерального директора ООО «Федоровское» К. о совершенном хищении бензина и авиационного масла, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, заключением о стоимости похищенного, протоколом явки с повинной Ч., протоколом проверки показаний Ч. на месте совершенного преступления и другими доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действиям. Доводы кассационных жалоб адвокатов о необходимости отмены приговора ввиду отсутствия доказательств виновности осужденных, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела, а наоборот полностью опровергаются ими, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля – очевидца совершенного преступления, который прямо указал на Ч. и братьев Б. как на лиц, совершивших разбойное нападение, которым суд дал надлежащую оценку и принял за основу, как согласующиеся с другими материалами дела.

Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом.

Доказательства, положенные в основу осуждения Ч., Б. и Б.А. собраны в соответствии с действующим законодательством и сомнений в их достоверности у судебной коллегии не возникает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденным Ч., Б. и Б.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств дела, оснований для смягчения наказания, по мнению судебной коллегии, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Абинского районного суда от 28 марта 2011 года в отношении Ч., Б. и Б.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных, адвокатов С., М. и У., потерпевшего Д., без удовлетворения.