Судья Калиниченко А.В. Дело № 22-3657/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Краснодар 08 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Колесникова Н.Г. судей Шпортько Е.В., Артамонова В.Г. с участием прокурора Чеботарева С.И., адвоката Тимощенко Г.Н. при секретаре Шаповал В.Н. рассмотрела в судебном заседании от 08 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Швецова В.Н. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2011 года, которым Швецов В.Н. дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин РФ, зарегистрирован в <адрес обезличен><данные изъяты> ранее судимый 23.07.2007 года по ч.1 ст.158 (по трем преступлениям), п. «в» ч.2 ст.158 (по семи преступлениям), ч.3 ст.30 и ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Швецова В.И. и адвоката Тимощенко Г.Н., просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Швецов В.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, а также в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены в период с 10 августа 2010 года по 04 февраля 2011 года в Туапсинском районе и г.Туапсе (незаконные приобретение, хранение и ношение 5 винтовочных патронов калибра 7,92 мм.) и 02 февраля 2011 года в зале ожидания здания железнодорожного вокзала станции «Туапсе-пассажирская», расположенного на Привокзальной площади г.Туапсе, д.1 (покушение на кражу вещей, принадлежащих С. общей стоимостью 16.600 рублей) при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с приговором ввиду его несправедливости и назначения наказания без учета требований ст.ст.6 и 60 УК РФ. Судом не принято во внимание нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери, а также то обстоятельство, что он является единственным кормильцем семьи, на момент совершения преступления работал по трудовому соглашению в МУП по благоустройству г.Туапсе, где положительно характеризовался. Подтверждающие данный факт документы были представлены в суд его защитником, однако не были приобщены к материалам дела и учтены при назначении наказания. Полагает возможным применение к нему положений ст.64 УК РФ, что позволит встать на путь исправления. Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона. Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Швецова В.Н., квалифицировав их по ч.1 ст.222, ч.3 ст.30 и п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ по указанным в приговоре признакам. В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом данных о личности осужденного, в действиях которого установлен рецидив преступлений, конкретных обстоятельств дела. В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Швецову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63, ст.316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер – 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. При обсуждении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Доводы жалобы о представлении защитником в суд данных, свидетельствующих о наличии у осужденного на иждивении несовершеннолетней дочери, о его трудоустройстве на момент совершения преступления опровергаются материалами дела. Как видно из протокола, в судебном заседании при установлении личности осужденный сообщил о себе иные сведения, а сторона защиты каких-либо ходатайств не заявляла (л.д.198,204, 208-209); не представлены такие данные и в суд кассационной инстанции. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.379 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Туапсинского городского суда от 20 апреля 2011 года в отношении Швецова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи