Федеральный судья – Дрепа М.В. Дело № 22-3694/11

г. Краснодар 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Курдакова Г.Л. Бакланова В.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Б., на постановление Геленджикского городского суда от 28 апреля 2011 года, которым:

возвращено уголовное дело в отношении Ч.М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228; ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении Ч.С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228; ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ прокурору г.Геленджика для устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав мнение прокурора Косолапова И.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч.М.А. и Ч.С.В. обвиняются в пособничестве в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Ч.М.А. также обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

В подготовительной части судебного заседания по ходатайству адвоката Ш., в защиту интересов обвиняемого Ч.С.В., уголовное дело было возвращено прокурору, для соединения уголовных дел в соответствии со ст.153 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Б. просит постановление отменить, мотивируя тем, что уголовные дела по обвинению Ч.М.А., Ч.С.В. и Н. не могут быть соединены в одно производство, так как отсутствуют законные основания, поскольку Н. совершил преступления самостоятельно, без соучастников.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а доводы кассационного представления удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Согласно ст.153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

Выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст.153 УПК РФ для соединения уголовных дел противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования в отношении Н. было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.2 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ и присоединено к уголовному делу в отношении Ч.М.А. и Ч.С.В.

Однако в ходе дальнейшего расследования соучастие Н. с Ч.М.А. и Ч.С.В. не подтвердилось, а также ему предъявлено обвинение в совершении иных преступлений, несвязанных с деяниями Ч.М.А. и Ч.С.В.

Так, из представленных материалов уголовного дела усматривается, что Ч.М.А. и Ч.С.В. договорились оказать помощь К. в приобретении и хранении наркотического средства - марихуаны. 21 ноября 2010г. они приобрели для К. за его деньги (2000 рублей) у Н. наркотическое средство – марихуану.

Позже Ч.М.А. и Ч.С.В. предварительно договорившись о незаконном сбыте наркотического средства - марихуаны, незаконно приобрели её у Н. в неустановленное время и в неустановленном месте. 09 декабря 2010г. Ч.М.А. и Ч.С.В., предварительно договорившись с К. о сбыте ему наркотического средства - марихуаны, Ч.С.В. передал К. наркотическое средство за 2000 рублей.

Далее Ч.М.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 15 января 2011г. приобрел у Н. наркотическое средство – марихуану. Затем, предварительно договорившись с С. о сбыте ей наркотического средства, передал ей марихуану за 700 рублей.

В соответствии с ст.154 УПК РФ следователь обосновано выделил в отношении Беляева Н,Н. уголовное дело, поскольку его деяния не связаны с вмененными ему в вину по расследуемому уголовному делу, о чем стало известно в ходе предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, ссылка суда на требования ст.153 УПК РФ является несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Геленджикского городского суда от 28 апреля 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Ч.М.А. и Ч.С.В. прокурору г.Геленджика для устранения допущенных нарушений – отменить, кассационное представление удовлетворить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Ч.М.А. и Ч.С.В. оставить без изменения – заключение под стражей.