КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Талинского О.Л. Рубана В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Омельчак О.О. и его адвоката Е., на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 07 апреля 2011 года, которым:

ОМЕЛЬЧАК О.О., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый

1) 03.11.2010 года по ч.1 ст.116 УК РФ, к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 03 ноября 2010 г. и окончательно назначено 1 (один) год 10 (дней) лишения свободы, с отбыванием наказание в колонии-поселении.

По приговору суда Омельчак О.О. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В судебном заседании, осужденный Омельчак О.О. вину свою полностью признал.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия:

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Е. просит приговор суда отменить, в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование этого указывает, что его подзащитный вину в совершении преступления признал полностью, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако суд при вынесении приговора не учел личность подсудимого, а так же мнение потерпевшего, который просил назначить наказания не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Омельчак О.О., просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что преступление средней тяжести совершил впервые, причиненный ущерб возместил, с потерпевшим примерился. Указывает также на то что, назначенное ему наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и данным о его личности.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы Омельчак О.О. и его защитника Е. без удовлетворения, в обосновании этого указывает, что вина осужденного Омельчак О.О. полностью доказана, при назначении наказания суд учел как личность осужденного, так и характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражения на них, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопрос о виновности и квалификации действий осужденного Омельчак О.О., авторами кассационных жалоб не оспаривается.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

При назначении наказания осужденному Омельчак О.О. суд, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах не имеется.

Вместе с тем приговор в части применения уголовного закона подлежит изменению.

Согласно ч.5. ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенным им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как видно из материалов уголовного дела Омельчак О.О. был осужден 03 ноября 2010 г. по ч.1 ст. 116 УК РФ к 120 (ста двадцати) часам обязательных работ.

Настоящее преступление им было совершенно 19 июня 2010 г., за которое был осужден 07 апреля 2011 г. по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, то есть до вынесения приговора суда по первому делу.

Таким образом суду необходимо было руководствоваться требованиями ч.5 ст.70 УК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о назначении наказания Омельчак О.О. с применением требований ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приморского районного суда г.Новороссийска от 07 апреля 2011 года, в отношении ОМЕЛЬЧАК О.О. изменить: исключить указание суда о назначении наказания с применением требований ст.70 УК РФ.

Считать его осужденным с применением требований ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Омельчак О.О. и его адвоката оставить без удовлетворения.