г. Краснодар 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Бакланова В.П. Курдакова Г.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя А., кассационной жалобе осужденного Лаврентьева А.Ю. на приговор Армавирского городского суда от 28 апреля 2011 года, которым:

ЛАВРЕНТЬЕВ А.Ю., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый:

1)       08.07.2010г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 01.09.2010 года по отбытию срока наказания;

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Лаврентьев А.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

В судебном заседании осужденный Лаврентьев А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Лаврентьева А.Ю. и его адвоката Александровой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель А. просит приговор отменить, мотивируя тем, что судом при вынесении приговора были нарушены нормы уголовно-процессуального и уголовного закона: необоснованно исключен из объема обвинения квалифицирующий признак – «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства», которое ему было вменено органом расследования.

В кассационной жалобе осужденный Лаврентьев А.Ю. просит приговор отменить, мотивируя тем, что выводы суда о его виновности в совершении им преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Лаврентьева А.Ю. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями свидетелей К., Б., Д., П.; протоколом личного досмотра, досмотра вещей от 25 января 2011 года; протоколом взятия проб и образцов от 25 января 2011 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 27 февраля 2011 года; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26 января 2011 года; заключениями экспертов № 32/56, 32/57, 32/58 от 23 марта 2011 года и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Лаврентьева А.Ю. в содеянном и дал правильную юридическую оценку и квалификацию его действиям.

Что же кается доводов, изложенных в кассационном представлении о том, что судом необоснованно исключен из объема обвинения квалифицирующий признак – «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства», которое ему было вменено органом расследования, то они не подлежат удовлетворению, поскольку как правильно указано судом объективных доказательств, подтверждающих это обстоятельство, органами предварительного расследования представлено не было.

Необоснованны и доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что вина Лаврентьева А.Ю. не подтверждается представленными доказательствами, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу, то есть доводы кассационной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда основаны на конкретных доказательствах, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и были оценены судом с точки зрения, относимости, допустимости, достоверности.

Наказание Лаврентьева А.Ю. является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, и степени общественной опасности, данных о личности виновного, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Армавирского городского суда от 28 апреля 2011 года, в отношении ЛАВРЕНТЬЕВА А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.