Федеральный судья – Иванова С.В. Дело № 22-3471/11

г. Краснодар 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В., Талинского О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Драникова О.В. и его адвоката Жукова В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска от 14 апреля 2011 года, которым:

ДРАНИКОВ О.В., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.292 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Драников О.В. признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

а также в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

В судебном заседании осужденный Драников О.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., выслушав объяснения осужденного Драникова О.В. и его адвоката Жукова В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Драников О.В. просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, указав, что судом не был учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в частности: в период предварительного следствия по уголовному делу у него умерла мать, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и слепого отца, являющегося инвалидом 1 группы, который от него находится в прямой зависимости, в связи с чем, назначение наказания в виде реального лишения свободы, отрицательно отразится на состоянии здоровья и продолжительности жизни отца.

В кассационной жалобе адвокат Жуков В.В., в защиту интересов осужденного Драникова О.В., просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено нарушение уголовно-процессуального закона, полагает, что обвинительный приговор основан на предположениях, не подтвержденных доказательственной базой.

В возражении на кассационные жалобы осужденного и его адвоката Новороссийский транспортный прокурор ФИО4 указывает на то, что судом первой инстанции дана оценка представленным доказательствам; доводы защиты о недоказанности вины и отсутствии субъективной стороны преступления в действиях Драникова О.В. голословны и не основаны на материалах дела. Ссылка защитника на решения Арбитражного суда Краснодарского края, в соответствии с которыми ООО «О.» освобождалось от административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ является недопустимой, так как не относится к рассматриваемому делу. Просит приговор суда оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Анализ материалов уголовного дела показал, что вина Драникова О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.1 ст.292 УК РФ, материалами дела установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Жукова В.В. об отсутствии доказательств вины Драникова О.В. в инкриминируемых ему преступлениях, являются несостоятельными, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам.

Так, виновность Драникова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей М., П., Н., Я., Т., Я., Х., Е. и Б., а также материалами уголовного дела: протоколами осмотра предметов от 26.07.2010 года, от 07.04.2010 года, от 20.05.2010 года, от 01.06.2010 года, от 02.06.2010 года, протоколом следственного эксперимента от 02.06.2010 года.

По ч.1 ст.292 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей Э., Р., С., Я., М., П., Н., Т., Г., Ж. Ф., Щ., Ш., Т., а также материалами уголовного дела: протоколами осмотра документов от 26.07.2010г., 07.04.2010г., 01.06.2010г., 02.06.2010г.; протоколом следственного эксперимента от 20.05.2010г. и от 02.06.2010г.; заключением технической судебной экспертизы № Э042/2010 от 15.12.2010г.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Драникова О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, на основании представленных стороной обвинения доказательств.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Драникова О.В. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Доказательства, положенные в основу осуждения Драникова О.В. собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75 и ст.ст.85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы адвоката Жукова В.В. о том, что при рассмотрении уголовного дела судом необоснованно принято во внимание заключение экспертизы № Э042\2010 от 15 декабря 2010 года, а также дополнительное заключение экспертизы № Э045\2010 от 31 декабря 2010 года, являются несостоятельными поскольку выводы данных экспертиз не противоречат совокупностью собранных доказательств.

Утверждения адвоката Жукова В.В. о том, что обвинительный приговор основан на предположениях, также не соответствуют действительности и опровергаются материалами уголовного дела.

Что же касается доводов стороны защиты о том, что ООО «О.» были обжалованы и выиграны в Арбитражном суде Краснодарского края все судебные процессы о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и данное обстоятельство не было принято судом первой инстанции во внимание, то они, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку постановление по делу об АП № 10317000-25/2010, которое является доказательством обвинения, не обжаловалось и соответственно не имеет ни какого отношения к отмененным постановлением, на которые ссылается адвокат осужденного.

Наказание Драникову О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи является справедливым.

Назначенное Драникову О.В. наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Таким образом, постановленный судом приговор является законным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14 апреля 2011 года в отношении ДРАНИКОВА О.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката Жукова В.В. без удовлетворения.