Федеральный судья – Кукса В.М. Дело № 22-3759/11

г. Краснодар 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбань В.В.

судей Бакланова В.П. Курдакова Г.Л.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя С., на постановление Армавирского городского суда от 04 мая 2011 года, которым:

возвращено уголовное дело в отношении Б., обвиняемой в совершении преступления по ч.1 ст.293 УК РФ прокурору г. Армавира, для устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения Б. и её адвоката Богатского Н.В., просивших оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Б. обвиняется в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В ходе судебного заседания по ходатайству обвиняемой Б. и её адвоката Богатского Н.В. уголовное дело было возвращено прокурору в связи с тем, что нарушены требования ст.162 УПК РФ; обвинительное заключение составлено за пределами срока следствия и на основании недопустимых доказательств.

В кассационном представлении государственный обвинитель С. просит постановление отменить, указав, что суд дал неверную оценку обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения вопроса о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору; выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указанные судом нарушения не препятствуют рассмотрению дела по существу.

В возражениях на кассационное представление адвокат Богатский Н.В., в защиту интересов обвиняемой Б., просит постановление суда оставить без изменений, а доводы, изложенные государственным обвинителем без удовлетворений, как необоснованные.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

В силу ч.5 ст.162 УПК РФ по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев.

Как видно из материалов уголовного дела, основанием для возращения уголовного дела прокурору послужило то, что срок следствия по данному уголовному делу, которое не представляет особой сложности, был продлен лицом, не имеющим на это полномочий.

Так из представленных материалов следует, что 28 июня 2010 года в отношении Б. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.293 УК РФ (т.1 л.д. 1-2). Срок следствия по данному делу неоднократно продлевался. В последний раз 19 февраля 2011 года срок следствия был продлён руководителем следственного органа г.Армавира до 19 марта 2011 года, то есть до 7 месяцев.

Доводы, изложенные в кассационном представлении о том, что указанные судом нарушения не препятствуют рассмотрению дела по существу противоречат требованиям уголовно-процессуального закона и представленным материалам.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Армавирского городского суда от 04 мая 2011 года о возвращении уголовного дела уголовное дело в отношении Б., обвиняемой в совершении преступления по ч.1 ст.293 УК РФ прокурору г. Армавира, для устранения допущенных нарушений - оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

ь