Судья Карасева Л.Г. Дело № 22-4166/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 08 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Колесникова Н.Г. судей Плотникова В.М. и Соболева Э.В. при секретаре Напцок А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Д. в защиту интересов А.А.М. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27.05.2011 года, о продлении ему срока содержания под стражей на 2 месяца, то есть до дата обезличена включительно. Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА А.А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Д. просит постановление Прикубанского районного суда <адрес обезличен> отменить и избрать в отношении А.А.М. меру пресечения в виде залога (ориентировочно в размере 1000000 рублей), сославшись при этом на то, что суд проигнорировал обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Суд обосновано пришёл к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей А.А.М., поскольку он обвиняется в совершении преступлений, относящихся уголовным законом к категории тяжких, в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Как следует из постановления суда, необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей обусловлена проведения по уголовному делу почерковедческой экспертизы. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом кассационной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 мая 2011 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.А.М. – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Д.– без удовлетворения. Председательствующий Судьи