КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Кобзев А.В. Дело № 22 – 3721/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей краевого суда Бузько Н.М., Денисенко В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Иващенко О.В. в интересах Порошина С.В. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28.04.2011 года, которым,

- Порошину С.В., дата обезличена года рождения,

- отказано в условно- досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара Порошин С.В. осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда Порошину С.В. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе адвокат, просит об отмене постановления районного суда, считая его необоснованным, полагая, что оно является необоснованным.

Судом принята во внимание отрицательная характеристика, данная Порошину С.В., однако, по мнению адвоката, она необъективна.

Порошин С.В. за время отбывания наказания в ИК-11 взысканий не имел, не занимается общественно полезным трудом, так как ИК-11 не располагает никакими производствами. Характеристика, данная Порошину С.В. отрядным, не соответствует действительности, поскольку фактически он отбывает наказание в другом отряде.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Порошин С.В. отбыл более половины назначенного ему наказания, однако суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено оснований, свидетельствующих о том, что Порошин С.В. твердо встал на путь исправления.

Контроль за осужденными в период отбытия ими назначенного наказания, осуществляется сотрудниками учреждения, представитель которых отрицательно охарактеризовал Порошина С.В., полагает, что он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания и оснований сомневаться в его выводах у суда не имелось.

Довод адвоката о том, что ИК-11 не располагает производственными объектами, не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28.04.2011 г. об отказе в условно досрочном освобождении Порошина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: