Председательствующий Дорошенко Е.В. Дело 22-3395-2011 К А С С А Ц И О Н Н ОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего - Амбарова М.В. членов коллегии – Каряновой Е.В., Клиенко Л.А. с участием прокурора – Пшидаток С.А. при секретаре - Кириченко М.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе обвиняемого К. на постановление Брюховецкого районного суда от 13 апреля 2011 г. которым уголовное дело в отношении К. возвращено прокурору для устранение препятствий в его рассмотрении судом. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения прокурора поддержавшего доводы кассационного представления, возражения К. и его адвоката Алябьевой О.Р., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Брюховецкого районного суда уголовное дело в отношении К. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 111 ч.4, ст.319 УК РФ возвращено прокурору Брюховецкого района Краснодарского края для устранения препятствий в его рассмотрении судом. В кассационном представлении прокурор просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. В своих доводах автор представления указывает, что существенных нарушений прав участников процесса не допущено. В уголовному деле имеется протокол допроса в качестве обвиняемого К. в котором имеется подпись его защитника, а также подпись К. на последнем листе о том, что к протоколу поступят дополнения, однако по окончанию предварительного следствия дополнения к протоколу допроса от К. и его защитника не поступили. Кроме того, в протоколе допроса не имеется замечаний о том, что показания указанные отраженные, не соответствуют показаниям данным допрашиваемым. Нарушений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение которого в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого. Вместе с тем, суд по итогам судебного разбирательства, в зависимости от установленных фактических обстоятельств дела, вправе принять любое предусмотренное законом решение, в том числе, связанное со смягчением обвинения, поэтому правовые основания для возвращения дела прокурору с целью перепредъявления обвинения и передопроса обвиняемого отсутствуют. В кассационной жалобе осужденный К. не согласен с применяемой ему следственными органами ст. 319 УК РФ, считает, что инкриминируемое ему деяние квалифицировано неправильно. Автор жалобы указывает, что он защищался, поскольку его жизни угрожала опасность. В ходе следственных мероприятий имеются многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и обоснованным, подлежащим отмене. Согласно требованиям ст. 237 ч. п.1 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Суд необоснованно пришел к выводу о наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку как следует из материалов дела обвинительное заключение по уголовному делу в отношении К. составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, предусмотренные уголовно-процессуальные законом, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для данного уголовного дела, а именно сведения о потерпевшем, перечень доказательств, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого, доводы, приведенные обвиняемым в свою защиту и результаты проверки этих доводов. Нарушений обеспечения обвиняемому права на защиту в соответствии со ст. 16 УППК РФ со стороны органов следствия допущено не было. Указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного и обоснованного решения. Нельзя согласится с выводами суда, изложенными в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору, о том, что указанные недостатки являются препятствием для его рассмотрения по существу, поскольку допущенные нарушения не исключают возможность принятия судом законного и обоснованного решения. Каких либо нарушений ст. 220 УПК РФ не имеется, поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Брюховецкого районного суда от 13 апреля 2011 г. в отношении К. о возращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков допущенных при составлении обвинительного заключения отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного следствия. Меру пресечения в отношении К. оставить прежнюю заключение под стражу. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ:К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д