Судья – Прусаченко С.Н. № 22-3154/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

и членов суда Дорошенко А.М., Голышевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года кассационные жалобы защитника Зимина А.С. и осужденного Лынника А.И. на приговор Новопокровского районного суда от 25 марта 2011 года, которым:

Лынник А.И., родившийся дата обезличена, в ст. <адрес обезличен>, ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Алябьевой О.Р. и осужденного Лынника А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб; выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе защитник Зимин А.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора суда в части назначенного наказания осужденному Лыннику. Считает назначенное наказание виновному излишне суровым. В обосновании своей просьбы указывает, что Лынник ранее не судим, является индивидуальным предпринимателем, характеризуется положительно, вину свою признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно помогал следствию в раскрытии преступления, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, поэтому ему может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Лынник просит об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Указывая, что у него имеются сомнения в том, что именно его действиями был причинен тяжкий вред здоровью Л. Считает необходимым проведение повторной судебно-медицинской экспертизы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Коломиец М.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Доводы осужденного Лынника об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку он сомневается, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен его действиями, удовлетворению не подлежат. Лынник полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Доводы защитника Зимина А.С. в кассационной жалобе о назначении условного наказания Лыннику, удовлетворению не подлежат. Поскольку при назначении наказания Лыннику суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление относится к категории тяжких), данные о личности виновного (характеризуется отрицательно), смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетних детей и обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции осужденного Лынника от общества.

Назначенное наказание судом Линнику не является несправедливо суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новопокровского районного суда от 25 марта 2011 года в отношении Лынника А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.