Судья – Слесаренко А.Д. Дело № 22-3867/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 8 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Коннова А.А. судей Дорошенко А.М., Голышевой Н.В. рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Богданова С.И. в интересах осужденного О. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 28 апреля 2011 года, о приведении приговора суда в соответствии с уголовным законом, имеющим обратную силу, которым адвокату Богданову возращено ходатайство для приобщения копии приговора Кореновского районного суда от 22.12.2008г. Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление адвоката Гончаровой Н.Д.. поддержавшей доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Богданов С.И. просит об отмене постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд незаконно и необоснованно отказал ему в рассмотрении данного ходатайства по существу ограничил доступ О. к правосудию. Проверив и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Доводы адвоката Богданова С.И. в жалобе и адвоката Гончаровой Н.Д. в судебном заседании об отмене постановления удовлетворению не подлежат. Суд правильно указал, что лишен возможности рассмотреть ходатайство адвоката по существу, поскольку к ходатайству не приобщена копия приговора, которым осужден О. и который, по мнению адвоката, подлежит изменению. При этом суд не допустил ограничения доступа О. к правосудию, так как по приобщению копии приговора, ходатайство подлежит рассмотрению по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Усть-Лабинского районного суда от 28 апреля 2011 года о возрате ходатайства адвоката Богданова С.И. в интересах осужденного О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.