Судья – Парфенова И.Н. Дело № 22-3761/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

и членов суда Дорошенко А.М., Голышевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя Ж. на постановление Белоглинского районного суда от 27 апреля 2011 года, которым в отношении:

Т., родившейся дата обезличена, в <адрес обезличен>, ранее не судимой;

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского районного суда от 23 марта 2011 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ, которым прекращено производство по делу, в связи с применением сторон.

Постановление в отношении Ж. не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Ж. просит об отмене постановления мирового суда и постановления районного суда. Считает, что суд незаконно прекратил уголовное дело в отношении Т. за ее примирением с потерпевшей, поскольку она не была полностью осведомлена о последствиях такого решения. Т. обещала возместить все расходы понесенные ею по делу, однако не выполнила обещание.

В возражениях на кассационную жалобу Т. просит постановление районного суда в отношении нее оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения Т., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы частного обвинителя Ж. об отмене состоявшихся решений судов, так как она не понимала последствий прекращения дела за примирением, удовлетворению не подлежат.

В ходе апелляционной проверки было установлено, что Ж. добровольно, без какого-либо воздействия на волеизъявление написала заявление о прекращении уголовного дела в отношении Т. за их примирением. При этом суд разъяснял ей последствия прекращения уголовного дела частного обвинения в отношении Т..

Кроме того, при рассмотрении дела, Ж. пользовалась услугами адвоката Н.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Белоглинского районного суда от 27 апреля 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.