К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.

судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г.

помощника судьи Степановой М.И.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Игнатенко П.А. на приговор Абинского районного суда от дата обезличена, которым

Ушаков В.В. дата обезличена рождения уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый

28.11.2007 г. м/с с/уч № 114 Абинского р-на Краснодарского кр. по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу 15000 руб.

23.01.2008 г. Абинским р/с по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 69 УК РФ к штрафу 16000 руб.

26.04.2010 г. по ч. 2 ст. 159, 70 УК РФ к 6 мес. л/св и 16000 руб. штрафа, осв. 23.11.2010 г.

осужден по п.п. «б,в» ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Ушаков В.В. признан виновным в совершении пяти краж чужого имущества, в том числе двух - с причинением значительного ущерба гражданину, двух – с незаконным проникновением в помещение и одной - с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании он вину признал полностью, и дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат Игнатенко П.А. просит смягчить наказание, с учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и чистосердечного раскаяния.

Государственный обвинитель Титова Е.В. в своих возражениях высказывается за справедливость назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

Обвинение, с которым согласился Ушаков В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в помещение, является верной.

Назначенное ему наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, определено с учетом требований ст. 60, 68 ч. 2 УК РФ и 316 УПК РФ, фактических обстоятельств дела и смягчающих наказание - чистосердечного раскаяния и явки с повинной, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, данных о его личности.

При наличии отягчающих обстоятельств правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, применимы быть не могут, и оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вместе с тем из приговора необходимо исключить указание на то, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку данная негативная информация учитывается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, и не может дважды приниматься во внимание, однако данное обстоятельство не повлияло на справедливость назначенного наказания..

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Абинского районного суда от 27 апреля 2011 г. в отношении Ушакова В.В. изменить исключить из него указание на то, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи