Судья - Бережинская Е.Е. дело № 22 – 3977/11г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Голышевой Н.В., Дорошенко А.М.

при секретаре Кириченко Е.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Т. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 марта 2011 года, которым отказано осужденному Т. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление адвоката Зацепиной К.Н., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Чумакова И.А. полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба –без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. осужден 31 января 2006 года Тимашевским районным судом Краснодарского края с изменениями, внесенными постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 25 января 2007 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, указывает, что суд не исследовал в полном объеме и не дал надлежащую оценку представленным материалам, выводы суда не обоснованны, без достаточных оснований суд оценил критически его положительную характеристику, учел погашенное взыскание, также не принял во внимание заключение медицинской комиссии о его заболевании, не принял во внимание его доводы, что в связи с инвалидностью по зрению он не трудоустроен, ограничен в передвижении, нуждается в поводыре.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года / в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года/ в ходе судебного разбирательства подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно –досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, решение суда должно быть законным обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего ходатайства.

Однако, данные указания судом первой инстанции выполнены не были, не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, выводы суда надлежащим образом не мотивированы, всесторонне не учтены данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, данные его личности.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Т. об условно-досрочном освобождении, суд сослался на положительную характеристику осужденного, которую без достаточных оснований, только с учетом тяжести совершенного им преступления, оценил критически, при этом изложенные администрацией колонии в характеристике данные остались без надлежащей оценки, не учтено судом и мнение представителя исправительного учреждения о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вывод суда должен быть основан и на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, однако суд сослался на отсутствие поощрений администрацией колонии за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, при этом судом не учтено и погашение наложенного на Т. в 2008 году взыскания.

Кроме того, указывая о том, что осужденный длительный период времени, предшествующий рассмотрению ходатайства, себя положительно не проявлял, суд не выяснил наличие или отсутствие объективных причин к возможности быть осужденным социально адаптированным, в связи с развивающимся у него заболеванием, возможностью при наличии практической потери зрения быть трудоустроенным и активно проявлять себя в жизни коллектива.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания является преждевременным, постановление суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать оценку всем доводам сторон и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Т. удовлетворить.

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденному Т. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.