Судья Козлова Л.В. Дело № 22-3735 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар. 8 июня 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Колесникова Н.Г. судей Плотникова В.М., Соболева Э.В., при секретаре Лычак Н.Ю., с участием прокурора Чеботарева С.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Т. на постановление Тимашевского районного суда от 25 апреля 2011 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1УК РФ Т., дата обезличенаг.рождения, <данные изъяты> было удовлетворено ходатайство следователя СО следственной службы РУ ФСКН РФ по Краснодарскому краю Р. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и необходимости оставления постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: в кассационной жалобе обвиняемый просит об отмене судебного постановления и избрании в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы, мотивируя просьбу тем, что в судебном заседании он признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном. Систематическим сбытом наркотических средств он не занимался, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, работая по найму имеет постоянный доход, скрываться не намерен, желает сотрудничать со следствием в целях смягчения наказания. Он являлся <данные изъяты>, чего документально подтвердить не может, находясь под стражей Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, мнение прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает. В соответствии п.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Как видно из материалов дела, Т. обвиняется в покушении 19 апреля 2011г. на сбыт наркотического средства марихуаны массой 1,67 грамма сухого вещества И. 23 апреля 2011г. было возбуждено уголовное дело. В тот же день Т. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ. 23 апреля 2011г. Т. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ. Суд, принимая решение об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, пришел к правильному выводу о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, поскольку Т. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не имеет постоянного источника дохода, поскольку работающим где-либо не значится, круг свидетелей по делу был известен обвиняемому, а следователем только устанавливался. С учетом этих обстоятельств суд обоснованно не исключил возможности того, что находясь на свободе Т. продолжит заниматься преступной деятельностью, может чинить препятствия следствию в своих интересах. Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что Т. мог совершить инкриминируемое ему преступление. Сведений, свидетельствующих о наличии у Т. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в деле нет. Доводы жалобы обвиняемого необоснованны, поскольку в систематическом сбыте наркотических средств Т. не обвиняется, имеющиеся в деле сведения о личности Т. однозначно положительными не являются. Образ жизни Т. не гарантирует его законопослушного поведения в период производства расследования по уголовному делу. Признание им вины и раскаяние в содеянном основанием к отмене постановления служить не может. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Тимашевского районного суда от 25 апреля 2011 года об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Т. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: