Судья Першина Н.В. Дело № 3736

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 8 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Плотникова В.М., Артамонова В.Г.,

при секретаре Лычак Н.Ю.,

с участием прокурора Чеботарева С.И.,

осужденного Шевченко А.В.,

адвоката Дубовой А.Д. (удостоверение , ордер № 327028)

защитника Ш.

потерпевшей К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шевченко А.В. и адвоката Дубовой А.Б. на приговор Северского районного суда от 13 мая 2011г., которым

Шевченко А.В., дата обезличенаг.рождения,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимый:

*27.06.1990г. по пп. «а,б,в» ст.146, ст.17 и пп. «а,е» ст.102,

ч.2 ст.218, ч.3 стю.224, ч.2 ст.144, пп. «е,и» ст.102 УК

РСФСР, ст.40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы,

освобожденный 29.10.2003г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения осужденного Шевченко А.В., адвоката Дубовой А.Б., защитника Ш. в поддержку доводов кассационной жалобы, объяснения потерпевшей К., возражавшей по поводу удовлетворения кассационных жалоб и снижения осужденному наказания, мнение прокурора о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шевченко А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в ночь на 27 января 2011г., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре от 13 мая 2011г.

В кассационной жалобе адвокат, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, как они установлены судом и изложены в приговоре, не оспаривая данной судом квалификации преступления, но считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о снижении наказания, ссылаясь на признание Шевченко А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, на данную им явку с повинной, содействие его в раскрытии преступления, что совершение преступления было обусловлено нахождением Шевченко А.В. в состоянии алкогольного опьянения и возникшей ссорой, в ходе которой Шевченко А.В. пытался убедить <данные изъяты> в необходимости вести нормальный образ жизни, прекратить злоупотреблять алкоголем.

По месту жительства Шевченко А.В. характеризуется положительно, работал по найму. С момента освобождения из мест лишения свободы за совершение предыдущих преступлений прошло более 7 лет.

В кассационной жалобе осужденный Шевченко А.В., высказывая предположения о возможности К.С. после нанесенных ему ударов встать и вновь упасть, удариться о подлокотник дивана и получить перелом ребра, травмировавшего печень, а также о наличии у К.С. переломов ребер в прошлом, также не оспаривает своей вины в совершении преступления и его квалификации. В то же время обращает внимание на то, что его преступный умысел был направлен на достижение иной цели и находился за рамками данного преступления, не имеет связи с преступлением, совершенным 21 год назад.

Судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, но наказание, по мнению осужденного, назначено чрезмерно суровым. Смягчающим наказание обстоятельством суд мог признать и длительное аморальное поведение пострадавшего. Осужденный просит о снижении наказания по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ.

В письменных возражениях прокурор, аргументируя необоснованность доводов кассационных жалоб, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, объяснения осужденного, адвоката, защитника и потерпевшей, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает.

Как видно из материалов дела, вина осужденного доказана, подтверждается показаниями допрошенных по делу и приведенных в приговоре лиц, исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами. Виновность Шевченко А.В. в совершении преступления авторами кассационных жалоб не оспаривается.

Действия осужденного квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ верно.

Наказание Шевченко А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 УК РФ, в том числе и с учетом обстоятельств, на которые ссылаются авторы жалоб как на основания смягчения наказания.

Доводы жалоб необоснованны, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является смягчающим наказание обстоятельством. У суда не было оснований для признания неправомерным поведения К.С., поскольку Шевченко А.В. сам пришел к К.С., употреблял вместе с ним спиртное и убеждал его в процессе ссоры, будучи сам в нетрезвом состоянии, во вреде алкоголя.

Предположения о возможности К.С. после его избиения встать, а затем упасть на подлокотник дивана, в результате чего мог произойти перелом ребра, травмировавшего печень, ничем не обоснованны, противоречат материалам уголовного дела, приведенным в приговоре доказательствам.

Другие доводы жалоб на правильность принятого судом решения о наказании Шевченко А.В. не влияют, поскольку при его образе жизни реальной помощи ни семье, ни матери он оказывать был не в состоянии.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северского районного суда от 13 мая 2011г. в отношении Шевченко А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шевченко А.В. и адвоката Дубовой А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: