Дело № 22- 3468/11. Судья Якименко Л.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Амбарова М.В.

судей Еремеевой А.Г.,Денисенко В.Г.,

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

при секретаре Дербок С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе подозреваемого Т. на постановление Брюховецкого районного суда от 27 мая 2011 года, которым

Т. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, включая время задержания в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда , выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

В кассационной жалобе Т. просит постановление суда отменить, указывает на непричастность его к сбыту наркотического средства, ссылается на то, что при обыске в его домовладении ничего обнаружено не было, номера сторублевых купюр, которые находились в шкафу, а также у жены, собиравшейся в магазин за покупками, не были осмотрены, не сравнивались с номерами купюр, которые были переданы покупателю наркотика.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материала следует, что Т. подозревается в том, что он 23 января, 07 февраля, 29 марта 2011 года продал В. , выступавшему в роли покупателя наркотических средств, наркотическое средство – дезоморфин массой 1,75 граммов, 2,78 грамма за 500 рублей и 3,18 граммов за 400 рублей.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ и п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида при наличии оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры наказания.

В обоснование вывода об удовлетворении ходатайства об избрании Т. меры пресечения в виде содержания под стражей суд указал следующее: Т. подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжкого преступлений, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о невозможности применения иной меры пресечения и о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку у суда имелись основания полагать, что Т. , оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Доводы жалобы о непричастности Т. к совершению им преступлений опровергаются данными, имеющимися в материале и указанными в ходатайстве заместителя начальника СО при ОВД по <адрес обезличен> В. Вопрос оценки доказательств не может быть предметом исследования суда при избрании меры пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Брюховецкого районного суда от 27 мая 2011 года в отношении Т. , дата обезличена года рождения, об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: