Судья Куленко И.А. Дело № 22-3698

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей Еремеевой А.Г., Денисенко В.Г.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной на постановление Ленинградского районного суда от 26 апреля 2011 года, которым ГАЙДАШ С.В. изменена мера пресечения и порядок следования в колонию- поселение.

Заслушав доклад судьи , объяснение осужденной Гайдаш С.В. и адвоката Алябьевой О.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района, Краснодарского края от 15.12.2010 года Гайдаш осуждена по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу.

Заместитель начальника УФСИН по <адрес обезличен> А. обратился с представлением о заключении осужденной Гайдаш С.В. под стажу, и изменении порядка следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение до станции «Краснодар-Новороссийск».

В представлении указано, что Гайдаш С.В. 28.01.2011 года получила денежные средства на приобретение за счет государства проездных документов к месту отбывания наказания, однако до настоящего времени в колонию-поселение не прибыла, в связи с чем, имеются основания полагать, что осужденная уклоняется от отбывания назначенного наказания.

Удовлетворяя представление УФСИН, мировой судья указал, что согласно предписанию УФСИН № 14, Гайдаш надлежало прибыть в колонию-поселение № 10 в г. Новороссийске не позднее 23.01.2011 года, 28.01.2011 года ей были выданы денежные средства на проезд, однако к месту отбывания наказания она не прибыла, поэтому ей необходимо изменить меру пресечения.

При апелляционном рассмотрении суд согласился с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от 22 марта 2011 года, признав его законным и обоснованным.

В кассационной жалобе осужденная Гайдаш С.В. просит постановление отменить, из-под стражи ее освободить, указывая, что она попала в трудную жизненную ситуацию, у нее болен сын. Просит отсрочить исполнение приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В возражениях на жалобу прокурор Бондаренко А.И. и начальник УИИ <данные изъяты> Л. просят судебные решения оставить без изменения.

Изучив материал, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 18 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора решает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания.

Как усматривается из материала, Гайдаш получила предписание 21.01.2011 года прибыть в колонию-поселение, 28.01.2011 года ей были выданы денежные средства на проезд до станции <данные изъяты> однако спустя более трех месяцев, Гайдаш к месту отбывания наказания не выехала, уважительных причин не представила.

С учетом установленных данных, суд сделал обоснованный вывод о том, что осужденная уклоняется от отбывания назначенного ей наказания.

Доводы Гайдаш о том, что она не могла явиться по причине <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно постановления Администрации Муниципального <адрес обезличен> от 08.10.2010 года Г. , дата обезличена года рождения помещен в <данные изъяты>. Кроме того материалами дела установлено, что Гайдаш С.В. воспитанием ребенка не занималась, не навещала его в <данные изъяты>», злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни, ранее неоднократно судима за умышленные преступления.

При таких обстоятельствах суд обоснованно избрал Гайдаш С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и изменил порядок следования в колонию-поселение для отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи.

Оснований для отмены судебных решений, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинградского районного суда от 26 апреля 2011 года в отношении Гайдаш С.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи