Судья Жане Х.А. Дело № 22-3709

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар. 8 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Плотникова В.М., Соболева Э.В.,

при секретаре Лычак Н.Ю.,

с участием прокурора Чеботарева С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т. на постановление Тимашевского районного суда от 15 апреля 2011 года, которым в отношении обвиняемого по ч.3 ст.162 УК РФ

Т., дата обезличенаг.рождения,

уроженца и <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

13.04.2007г. по ч.3 ст.30 и пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 31.12.2009г. по отбытию наказания,

удовлетворено ходатайство следователя СО при ОВД по Тимашевскому району К. о продлении срока содержания под стражей на один месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 20 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора об уточнении даты, до 20 мая 2011г. продления срока содержания Т. под стражей, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе обвиняемый, высказывая свое несогласие с принятым судом решением о его аресте, просит разобраться в ситуации, связанной с избранием в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку считает, что такое решение противоречит нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В обоснование просьбы Т. ссылается на то, что гражданином Грузии он не является, так как с декабря 1991 года проживает на территории Российской Федерации, он считает себя лицом без гражданства. Трехмесячный срок содержания его под стражей заканчивался 20 апреля 20011г., а 15.04.20011г. продлен срок содержания под стражей до 26 мая 2011г. Он заявлял, что обвинение в отношении его сфальсифицировано, заявлял отвод следователю, который оставлен без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Как видно из материалов дела, 20.01.2011г. Т. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

21.01.20011г. Т. было предъявлено обвинение и в тот же день в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18.03.2011г. срок содержания Т. под стражей продлен до 3 месяцев.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Т. под стражей до 4 месяцев, обоснованно учитывал, что 20 мая 2011 года истекал срок содержания его под стражей, однако по делу необходимо выполнить ряд следственных действий. Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого отсутствуют, поскольку освобождение Т. из-под стражи может отрицательно отразиться на ходе следствия. Т. не имеет российского гражданства, не имеет постоянного места жительства. С учетом его отношения к обвинению, с учетом занятой им позиции по делу, нельзя исключить, что Т. может скрыться от следствия и суда, оказать влияние в своих интересах на свидетелей, потерпевшую, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд обоснованно, учитывал тяжесть инкриминируемого Т. преступления, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на данный период времени не изменились.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по поводу гражданства Т. необоснованны, поскольку в материалах дела имеется ксерокопия его паспорта, выданного в республике Грузия дата обезличена. Сведений о его Российском гражданстве в деле нет. В конечном итоге наличие или отсутствие у Т. гражданства на избрание меры пресечения в виде ареста существенного значения не имеет.

Исходя из имеющихся материалов дела имеются основания полагать, что Т. мог совершить инкриминируемое ему преступление.

Вопросы отвода следователя и фальсификации доказательств виновности Т. на данной стадии производства по делу к компетенции суда кассационной инстанции не относятся.

В то же время постановление подлежит изменению в связи с тем, что суд, принимая решение о продлении срока содержания Т. под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, ошибочно указал дату до 26 мая 2011г., в то время, как должен был указать до 20 мая 2011г., поскольку Т. был задержан 20 января 2011 года и четырехмесячный срок содержания его под стражей заканчивается 20 мая 2011года.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Тимашевского районного суда от 15 апреля 2011 года изменить:

считать срок содержания Т. под стражей продленным до 20 мая 2011г.

В остальном постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении Т. на один месяц, а всего до 4-х месяцев, оставить без изменения, кассационную жалобу Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: