Дело № 22- 4150/11 Судья Чемеричко Л.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Амбарова М.В.,

судей Клиенко Л.А., Еремеевой А.Г.

с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.

при секретаре Дербок С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого П. – адвоката Нестерец Н.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодар от 27 мая 2011 года, которым

ходатайство следователя 1-го отдела следственной службы Регионального управления ФСКН России по <адрес обезличен> старшего лейтенанта полиции Б. о продлении срока содержания под стражей П. , дата обезличена года рождения удовлетворено.

Заслушав доклад судьи краевого суда, выслушав мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

В кассационной жалобе защитник обвиняемого П. – адвокат Нестерец Н.И. просит постановление суда отменить, П. из-под стражи освободить. В обоснование доводов указывает, что у суда не имелось достаточных оснований для продления П. срока содержания под стражей. Кроме того, считает, что судом не проверена обоснованность доводов следствия о том, что П. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям по уголовному делу, воспрепятствовать установлению истины по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как видно из материала, П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно, обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания П. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.

В соответствии с ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что срок содержания обвиняемого П. под стражей истекает 02 июня 2011 года, однако завершить предварительное расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью проведения ряда следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия: допросить потребителей психотропных веществ с предъявлением фонограмм ПТП; ознакомить с заключением эксперта; ознакомить обвиняемого П. с протоколами прослушивания фонограмм; допросить П. в качестве обвиняемого; предъявить обвинение П. в окончательной редакции, ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела; составить обвинительное заключение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года № 4-П срок содержания под стражей обвиняемого должен быть продлен с учетом времени, необходимого для принятия прокурором решения в порядке ст. 222 УПК РФ и представить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Кроме того, из материалов дела следует, что обвиняемый П. не работает, не имеет постоянного источника дохода (л.д. 23-25).

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей П. , поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что обвиняемый П. , находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом может помешать установлению истины по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2011 года в отношении П. о продлении срока содержания под стражей на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 02.08.2011 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: