Дело № 22-3532/11 Судья Иваненко И.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Амбарова М.В.

членов коллегии Клиенко Л.А., Еремеевой А.Г.

с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.

помощника Дербок С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Кузьмичевского Р.В. на приговор Брюховецкого районного суда от 20 апреля 2011 года, которым

Кузьмичевский Р.В. , дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судимый:

19.08.2004 года Брюховецким районным судом по ч.2 ст. 213, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей; условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

03.12.2010 года освобожден по отбытию срока наказания; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей приговор суда не подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кузьмичевский Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кузьмичевский Р.В. , не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации действий, просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание либо заменив вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование доводов указывает, что он написал явку с повинной, в содеянном раскаялся.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Валько И.Ю., принимавший участие в деле, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Кузьмичевского Р.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

При назначении наказания Кузьмичевскому Р.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, который по месту отбывания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной Кузьмичевского Р.В., чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание осуждённым общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно в действиях Кузьмичевского Р.В. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений.

Размер наказания Кузьмичевского Р.В. назначен в соответствии с требованиями ст. 60, ст. 61, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Кузьмичевского Р.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначение иного вида наказания является нецелесообразным.

Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствовался правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Как видно, требования Закона при назначении вида исправительного учреждения судом выполнены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Брюховецкого районного суда от 20 апреля 2011 года в отношении Кузьмичевского Р.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: