Судья – Безуглов Е.А. Дело № 22-3787/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 1 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Амбарова М.В.

судей Поддубного Г.С. и Клиенко Л.А.

при секретаре Кириченко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника подозреваемого К. – адвоката Золотухина А.В. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 мая 2011 года об избрании подозреваемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи , возражения прокурора Загудаевой Е.Ю. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Не согласившись с постановлением суда, в своей кассационной жалобе адвокат подозреваемого К. просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, а также на наличие у обвиняемого работы и собственного жилья.

Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и отнесенного законом к категории тяжких преступлений.

Довод кассационной жалобы относительно того, что К. имеет место работы является несостоятельным и опровергается материалами дела. Так, из протокола допроса подозреваемого следует, что К. не работает. О данном обстоятельстве он сообщил и суду и это прямо следует из протокола судебного заседания. Судом установлено, что К. не имеет постоянного источника дохода, не имеет детей, не женат, подозревается в совершении корыстного тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Совокупность указанных данных, обосновано позволило суду сделать вывод о том, что, находясь на свободе, К., не имея прочных социальных связей и опасаясь назначения строгого наказания, пожелает скрыться или продолжит заниматься преступной деятельностью, в связи с чем применение иной, более мягкой меры пресечения не представляется возможным.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 мая 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Золотухина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи