Судья – Иваненко Е.С. Дело № 22-3908/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 1 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В. судей Поддубного Г.С. и Клиенко Л.А. при секретаре Кириченко М.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого А. на постановление Брюховецкого районного суда от 26 мая 2011 года об избрании обвиняемому А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи , возражения прокурора Загудаевой Е.Ю. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА Не согласившись с постановлением суда, в своей кассационной жалобе обвиняемый А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено состояние его здоровья, справка о его месте жительства из <адрес обезличен> не соответствует действительности. При этом автор жалобы указывает на наличие работы и погашенную судимость. Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесенного законом к категории средней тяжести. Вопреки утверждения в кассационной жалобе о наличии у обвиняемого постоянного места жительства, из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, следует, что по указанному самим обвиняемым адресу, последние 5 лет он не проживает. Данные обстоятельства при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, позволили суду сделать верный вывод о том, что А. находясь на свободе, пожелает скрыться от следствия или суда, в связи с чем применение иной, более мягкой меры пресечения не представляется возможным. Доводы кассационной жалобы о тяжёлом состоянии здоровья А., не могут служить основанием для изменения избранной меры пресечения, поскольку, как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, какие либо сведения о его состоянии здоровья суду не предоставлялись. Не предоставлены такие данные и суду кассационной инстанции. Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Постановление Брюховецкого районного суда от 26 мая 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому А., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Золотухина А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи