Судья – Безуглов Е.А. Дело № 22-3789/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 1 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В. судей Поддубного Г.С. и Клиенко Л.А. при секретаре Кириченко М.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого О. – адвоката Дубровиной М.А. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 мая 2011 года о продлении обвиняемому О. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 5-и месяцев, т.е. до 23 июня 2011 включительно. Заслушав доклад судьи , возражения прокурора Загудаевой Е.Ю. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА Не согласившись с постановлением суда, в своей кассационной жалобе адвокат обвиняемого О. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие достоверных сведений, подтверждающих, что О. может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ссылается также на то, что указание в постановлении суда на тяжесть инкриминируемого преступления не может быть достаточным основанием для продолжительного содержания под стражей. Кроме того, считает, что на незаконность продления срока содержания под стражей указывает игнорирования судом состояния его здоровья. Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких преступлений. Также из материалов дела следует, что О. не имеет постоянного места жительства, временно проживает в <адрес обезличен>, хотя зарегистрирован в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, у него также нет ни семьи ни детей. Совокупность указанных и установленных судом первой инстанции обстоятельств, обосновано позволили суду сделать верный вывод о том, что О., опасаясь назначения тяжкого наказания, не имея постоянного места жительства и прочных социальных связей пожелает скрыться от суда. Доводы кассационной жалобы относительно состояния здоровья О. является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об имеющихся у него заболеваниях, ни в суд первой инстанции, ни при кассационном рассмотрении дела соответствующие документы представлены не были. Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 мая 2011 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому О. на 1 месяц, а всего на 5 месяцев, т.е. до 23 июня 2011 включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дубровиной М.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи