Судья – Кузьмин В.Ю. Дело № 22-3881/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Амбарова М.В.

судей Поддубного Г.С. и Денисенко В.Г.

при секретаре Кириченко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Г. - адвоката Просвириной В.В. на постановление Ейского районного суда от 10 мая 2011 года о продлении обвиняемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 14 суток, а всего до 11 месяцев 14 суток, т.е. до 24 июня 2011 включительно.

Заслушав доклад судьи , возражения прокурора Загудаевой Е.Ю. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Не согласившись с постановлением суда, в своей кассационной жалобе адвокат обвиняемого просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд не учел того, что Г. обязуется не скрываться от органов предварительного следствия и суда, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с двумя несовершеннолетними детьми.

Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 4 ст. 162; п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, одно из которых законом отнесено к категории тяжких преступлений, а два – к категории особо тяжких.

Согласно данных о личности обвиняемого, Г. ранее уже был судим за аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, освободился условно-досрочно 09.10.2006 года. Эта судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Такие данные о личности обвиняемого обоснованно позволили суду сделать вывод о том, что, находясь на свободе, Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Ейского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2011 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Г. на 1 месяц 14 суток, а всего до 11 месяцев 14 суток, т.е. до 24 июня 2011 включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Просвириной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи