Судья – Безуглов Е.А. Дело № 22-3788/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 1 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Амбарова М.В.

судей Поддубного Г.С.и Клиенко Л.А.

при секретаре Кириченко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Ч. - адвоката Золотухина А.В. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 мая 2011 года о продлении обвиняемому Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 20 июня 2011 включительно.

Заслушав доклад судьи , возражения прокурора Загудаевой Е.Ю. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Не согласившись с постановлением суда, в своей кассационной жалобе адвокат обвиняемого Ч. просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей, а также на состояние здоровья Ч., поскольку, содержание под стражей может повлечь ампутацию ноги.

Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Ч. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 28.05.2009 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Кроме того, из материалов дела следует, что 24 марта 2011 года уголовное дело в отношении Ч. было приостановлено в связи с его розыском, ранее избранная мера пресечения – обязательство о явке, была им нарушена. Совокупность именно этих обстоятельств и данных о личности Ч. обосновано позволили суду сделать вывод о том, что обвиняемый, находясь на свободе, продолжит совершать преступления, либо, опасаясь назначения тяжкого наказания, пожелает скрыться. Доводы кассационной жалобы относительно полученной Ч. травмы ноги не является основанием для отмены постановления суда. Суду в обоснование этого довода не было предоставлено врачебного заключения о невозможности оказания достаточной медицинской помощи в условии содержания под стражей.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 мая 2011 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Ч. на 1 месяц, а всего на 3 месяца, т.е. до 20 июня 2011 включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Золотухина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи