Судья: Литвиненко Т.А. Дело № 22-3420-11

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

18 мая 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- Колесникова Н.Г.

судей: Артамонова В.Г. и Соболева Э.В.

с участием прокурора- Аверковой Е.Г.

при секретаре- Лычак Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поступившее с кассационной жалобой подсудимого Л.Р.Р. на постановление судьи Крымского районного суда от 29 апреля 2011 года, которым в отношении Л.Р.Р. продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 15 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

в кассационной жалобе подсудимый Л.Р.Р. считает постановление судьи о продлении ему срока содержания под стражей не законным, так как по делу отсутствуют доказательства о его виновности в совершении кражи. Просит об отмене постановления.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Уголовное дело по обвинению Л.Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поступило в суд 14 апреля 2011 года.

Постановлением судьи Крымского районного суда от 21 апреля 2011 года в отношении Л.Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Л.Р.Р. под стражей истекал 18 мая 2011 года.

Л.Р.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим за грабёж и кражу, не имеет постоянного места жительства, работы и источника существования.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришла к выводу о том, что Л.Р.Р. может скрыться от суда, правильно приняла решение до рассмотрения уголовного дела по существу о продлении в отношении в отношении Л.Р.Р. срока содержания под стражей.

Что касается изложенных в жалобе обьяснений относительно отсутствия по делу доказательств виновности Л.Р.Р. в совершении преступления, то кассационная инстанция не наделена полномочиями для рассмотрения и решения названного вопроса, поскольку он может быть решен судом по итогам судебного разбирательства уголовного дела.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Крымского районного суда от 29 апреля 2011 года в отношении Л.Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.Р.Р. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: