КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Старикова М.А. Дело № 22 – 4024/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей краевого суда Бузько Н.М., Денисенко В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу "Ц" на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.05.2011 года, которым жалоба

- "Ц" в порядке ст. 125 УПК РФ,

- возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

"Ц" обратилось в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просило признать незаконными постановление следователя о прекращении уголовного дела.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.05.2011 г. жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе "Ц" просит об отмене обжалуемого постановления, полагая, что возврат жалобы по тем основаниям, что она не подсудна данному суду, является незаконным.

"Ц" уже обращалось с аналогичной жалобой в Первомайский районный суд, где им разъяснили, что жалоба подсудна Октябрьскому районному суду.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

Судом первой инстанции не учтено, что уголовное дело было возбуждено в отношении С., который, являясь директором "Ц" в <адрес обезличен>, расположенном по <адрес обезличен>, получил в подотчет денежные средства, которые в последующем присвоил.

Кроме того, из материалов дела (л.д.4-5) следует, что согласно пояснений сотрудников бухгалтерии "Ц" деньги под отчет С. получал в кассе предприятия по <адрес обезличен>.

Таким образом, местом совершения преступления следует признать <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где расположено "Ц", в связи с чем поданная жалоба подсудна Октябрьскому районному суду г. Краснодара.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.05.2011 г. о возврате жалобы "Ц" в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: