К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 15 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Коннова А.А. судей Дорошенко А.М., Маслова К.Г. рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Щетинкина А.А. на приговор Кущевского районного суда от 08 апреля 2011 г., которым: Щетинкин А.А., родившийся дата обезличена, в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее судимый; 01.04.2003г. Магионским горсудом, Ханты- Мансийского АО, Тюменской области по п. «г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п.п. «б,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы. Постановлением Магионского горсуда, Ханты- Мансийского АО, Тюменской области от 07.10.2005г. освобожден условно-досрочно (не отбытый срок 4 месяца 27 дней). Судимость не снята и не погашена. осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено три года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден С., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Алябьевой О.Р., поддержавшая доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Чумакова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Щетинкин просит об отмене приговора суда, с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Считает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с грубым нарушением закона, ему необоснованно было отказано в проведении следственного эксперимента и очной ставки. По своим внешним данным он не мог проникнуть через окно в помещение почты и магазина. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Каменобродский С.Л. просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Щетинкина основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное им. Доводы осужденного Щетинкина о том, что кражи он не совершал и осужден за это незаконно опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, не верить которым у суда оснований не имелось. Так кроме, показаний потерпевших и свидетелей о совершенных кражах, осужденный С. неоднократно подтверждал в ходе предварительного следствия, что эти кражи были совершены им и Щетинкиным. Сам Щетинкин по двум кражам дал явки с повинной. По задержанию Щетинкина он добровольно показал и выдал сумку с похищенным товаром из магазина ООО «Первомайский оптторг». По выводам трассологической экспертизы след обуви, изъятый с места происшествия, магазина ООО «Первомайский оптторг», был оставлен обувью Шетинкина. Утверждения Щетинкина о том, что он по своему телосложению не мог проникнуть через оконные решетки судом проверялись и им дана надлежащая оценка в приговоре. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного разбирательства, как об этом указывает в жалобе осужденный Щетинкин, допущено не было. Наказание Щетинкину судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного (преступления относятся к категории средней тяжести), данных о личности виновного (характеризуется посредственно), смягчающими обстоятельствами суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции осужденного Щетинкина от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Кущевского районного суда от 08 апреля 2011 года в отношении Щетинкина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.