К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 15 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Коннова А.А. судей Дорошенко А.М., Маслова К.Г. рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Шкорина В.А. на приговор Кущевского районного суда от 19 апреля 2011 г., которым: Шкорин В.А., родившийся дата обезличена, в ст. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее судимый; 1. 16.01.1995 г. Кущевским районным судом по ч. 4 ст. 224УК РСФСР, по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР Ф к восьми годам лишения свободы, 2. 28.06.1995г. Кущевским районным судом по ч. 4 ст. 40 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР к десяти годам лишения свободы, 3. 10.03.2006г. Кущевским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, 4. 13.072009г.мировым судьей с\у № 171 Кущевского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 116 УК РФ к одному году лишения свободы. Судимости не сняты и не погашены. осужден по п.п. «а,б» ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден К., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление прокурора Чумакова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Шкорин просит об отмене приговора суда, в части осуждения его за тайное хищение чужого имущества. Указывая, что участие в совершении кражи он не совершал. К. оговорил его в совершении преступления. Считает, что по ст. 119 УК РФ осужден он обоснованно. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Каменобродский С.Л. просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Шкорина основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное им. Доводы осужденного Шкорина о том, что кражу продуктов он не совершал и осужден за это незаконно, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, не верить которым у суда оснований не имелось. Из показаний потерпевшей Р. следует, что вечером 14.11.2010г. из их летней кухни были похищены продукты питания на сумму 560 рублей, о чем она сообщила в милицию. Из показаний осужденного К. следует, что кражу продуктов питания из летней кухни по <адрес обезличен>, он совершил в месте со Шкориным, по предложению последнего, так как им нечем было закусить спиртное. При осмотре домовладения по <адрес обезличен>, где проживает К., была обнаружена часть продуктов, похищенных у Р. Суд проверял доводы Шкорина об оговоре его К., подтверждения они не нашли и им в приговоре дана надлежащая оценка. Ссылка осужденного Шкорина о том, что ему несвоевременно была вручена копия приговора, тем самым он был лишен возможности своевременно обжаловать его - не состоятельна, поскольку в деле имеется расписка Шкорина о получении им копии приговора в день его провозглашения. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как об этом указывает в жалобе осужденный Шкорин, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, допущено не было. Наказание Шкорину судом назначено в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Кущевского районного суда от 19 апреля 2011 года в отношении Шкорина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.