Судья – Махов В.В. Дело № 22-3916/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

и членов суда Дорошенко А.М., Голышевой Н.В

с участием прокурора Амбарова Д.М.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года кассационную жалобу потерпевшего А. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2011 года, которым в отношении:

К., родившегося дата обезличена, в <адрес обезличен>, ранее не судимого:

оставлен без изменении приговор мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 23 ноября 2010 года, которым он осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление потерпевшего А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление защитника Фиссюры А.А., просившего приговор суда оставить без изменения, выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе потерпевший А. просит об отмене приговора мирового судьи и постановления районного суда с направлением уголовного дела на новое расследования. Считает, что действия К. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью общеопасным способом. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все действия К. носили умышленный и целенаправленный характер. В основу приговора положены его показания которые он давал в ходе предварительного следствия. Но он давал эти показания находясь в шоковом состоянии и не имел возможности ознакомиться с ними. Считает, что назначенное наказание К. является мягким. Виновны не принял никаких мер к возмещению ему причиненного материального ущерба.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление районного суда законными и обоснованными.

Доводы потерпевшего А. об отмене постановления суда в связи с тем, что К. умышленно произвел в него выстрел и должен нести ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждения не находят.

Из показаний осужденного К. следует, что во время конфликтной ситуации выстрелы из ружья произошли случайно, в результате которых и был ранен А..

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия об обстоятельствах случившегося, потерпевший А. считал, что К. случайно выстрелил из ружья и попал в него.

Тот факт, что во время выстрела ствол ружья был направлен вниз, подтверждает локализация обнаруженных телесных повреждений у А. (повреждения конечности ног в нижней части).

Ссылка А. в жалобе на то, что во время выстрелов телесные повреждения получили Б. не находит подтверждения в материалах дела.

Ходатайство А. о возвращении дела прокурору для перепредъявления обвинения К., судом рассмотрено и по нему принято решение.

Наказание К. судом назначено в соответствии с квалификацией содеянного им и с учетом требований ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.