Судья Палянчук Т.А. Дело № 22-4002/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Желтушко Т.Я.

судей Карасева В.А., Калинько В.Г.

с участием прокурора Лободенко Г.И.

при секретаре Каретиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Битюцкого Д.Г. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 04 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Битюцкому Д.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Курганинского районного суда от 13 сентября 2004 года Битюцкий Д.Г. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на 04 апреля 2011 года осужденный отбыл 6 лет 9 месяцев 23 дня, неотбыто – 8 месяцев 6 дней.

Осужденный Битюцкий Д.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Битюцкий Д.Г. просит постановление суда отменить, так как считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что суд необъективно подошел к рассмотрению его ходатайства, не истребовал дополнительные характеризующие материалы и вынес решение на основании доводов представителя администрации ФБУ ИК-14 и прокурора, участвующего при рассмотрении ходатайства. Просит учесть, что полученные им взыскания погашены, причиненный преступлением вред возмещен, характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, при этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из представленных материалов следует, что Битюцкий Д.Г. осужден за совершение особо тяжкого преступления. За весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений и ранее имел 6 взысканий, 2 из которых с помещением в ШИЗО, трудоустроен, окончил ПУ-196, администрация ФБУ ИК-14 и прокурор, участвующий при рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд при рассмотрении ходатайства осужденного в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденному, учел его личность, данные о его поведении и обоснованно пришел к выводу о том, что Битюцкий Д.Г. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания и условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного и считает их необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 апреля 2011 года в отношении Битюцкого Д.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: