КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Кобзева В.И.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Чеботарева С.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Скворцова Д.Ф. – адвоката Ступака С.С. на приговор Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 мая 2011 года, которым:

Скворцов Д.Ф., родившийся (дата обезличена) в городе <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Чеботарева С.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Скворцов Д.Ф. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – 0,02 грамма «JWH-18»

В кассационной жалобе защитник осужденного Скворцова Д.Ф. – адвокат Ступак С.С. высказывает свое несогласие с назначенным наказанием. Считает, что суд при решении вопроса о виде о размере наказания незаконно учел судимость Скворцова Д.Ф. в 2009 году, которая являлась на момент постановления судом приговора погашенной. Кроме этого судом не принято во внимание, что Скворцов Д.Ф. является единственным кормильцем в семье, фактически проживает по месту своей регистрации в г.<адрес обезличен>, имеет постоянную работу, от следствия и суда не скрывался. С учетом этого считает необоснованным вывод суда о необходимости применения к осужденному Скворцову Д.Ф., как гражданину другого государства, более жесткого контроля и наблюдения за его поведением, чем к осужденным гражданам РФ. Поэтому просит приговор изменить и назначить Скворцову Д.Ф. наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Даштамирова М.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно протоколу судебного заседания осужденный Скворцов Д.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Скворцову Д.Ф. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Скворцов Д.Ф., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Скворцову Д.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующие его личность, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вместе с тем, мотивируя назначаемое наказание, суд указал, что «…Скворцов Д.Ф. ранее судим за аналогичное преступление (2009 год), его судимость за данное преступление погашена, однако при этом суд учитывает характер прошлого преступления, которое также связано с незаконным оборотом наркотиков, однако по истечении двух лет с момента осуждения, Скворцов Д.Ф. вновь совершил аналогичное преступление…».

Из материалов же уголовного дела видно, что судимость Скворцова Д.Ф. по приговору от 24.06.2009 года является погашенной.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия с ней связанные. Исходя из чего суд не вправе был учитывать Скворцову Д.Ф. погашенную судимость в качестве данных, отрицательно характеризующих его личность.

В связи с этим приговор подлежит изменению, указание суда о погашенной судимости Скворцова Д.Ф. – исключению.

Судебная коллегия считает, что с учетом вносимых в приговор изменений оснований для снижения наказания, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

приговор Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 мая 2011 года в отношении Скворцова Д.Ф. изменить, исключить из его мотивировочной части указание на то, что «…Скворцов Д.Ф. ранее судим за аналогичное преступление (2009 год), его судимость за данное преступление погашена, однако при этом суд учитывает характер прошлого преступления, которое также связано с незаконным оборотом наркотиков, однако по истечении двух лет с момента осуждения, Скворцов Д.Ф. вновь совершил аналогичное преступление…».

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: