Судья Лаптев Г.К. дело № 22-3920

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Желтушко Т.Я.,

судей Калинько В.Г., Егоровой Н.В.,

с участием прокурора Лободенко Г.И.,

при секретаре Лисовцовой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Галинис М.А. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 7 февраля 2011 года, которым

Галинис М.А., родившийся дата обезличена

года в <данные изъяты>,

ранее судимый 21.02.2000г. по п.п.»а,б,г» ч.2 ст.158, п.п. «б,в,г» ч.2

ч.2 ст.131 УК РФ к пяти годам лишения сво –

боды, 21.08.2003г. по п.»в» ч.3 ст.228 УК РФ с присоединением на-

казания по приговору от 21.02.2000г. к 6 годам 6 месяцам лишения

свободы, 30.03.2007г. по п.п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 3

месяцам лишения свободы,

осужден по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у М.Э.И.) к двум годам трём месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Е.В.С.) к двум годам трём месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Г.Ю.Ф.) к двум годам трём месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Л.Д.В.) к двум годам трём месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Т.С.Ю.) к двум годам трём месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у П.Ю.А.) к двум годам трём месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Я.Д.С.) к двум годам трём месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Б.Р.П. и А.В.) к двум годам трём месяцам лишения свободы без штрафа и без ограниче6ния свободы;

по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (кражу у П.Е.Н.) к двум годам четырём месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 и п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ ( покушение на кражу из ИП <данные изъяты>) к одному году девяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение у Б.М.Н.) к одному году шести месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение у Ш.М.Н.) к одному году шести месяцам лишения свободы;

по ч.1ст.161 УК РФ (хищение у К.М.Д.) к одному году шести месяцам лишения свободы;

по п.п.»в,г» ч.2 ст161 УК РФ ( хищение у О.З.П.) к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ (хищение ИП <данные изъяты>) к пяти годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ (хищение у И.О.С.) к пяти годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п.»в» ч.4 ст.162 УК РФ (хищение у Ч.А.П.) к восьми годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., объяснение осуждённого Галинис и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы и просьбу кассационной жалобы, мнение прокурора Лободенко Г.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осуждённый Галинис просит приговор изменить и переквалифицировать его действия с п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он насилия не применял, телесные повреждения не наносил. По эпизоду покушения на кражу суд назначил ему такое же наказание как за оконченные кражи и грабёж. По эпизоду хищения ИП <данные изъяты> он не использовал предмет как оружие, а только его демонстрировал, угроз не высказывал. По эпизоду хищения у П.Е.Н. потерпевшая не представила документов, подтверждающих стоимость ущерба, не было и экспертизы.

В своих возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Прикубанского района г.Краснодара Тарасов Д.А. просит приговор оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, наказание назначено осуждённому справедливое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.

Вина осуждённого Галинис в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.

Суд дал должную оценку представленным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого Галинис в инкриминируемых преступлениях.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая квалификация.

Доводы Галинис о том, что он не применял насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей О.З.П. являются несостоятельными, так как из показаний потерпевшей видно, что осуждённый, ворвавшись в квартиру, толкнул её и она упала на пол. Затем Галинис схватил сумку с деньгами и документами и скрылся.

По эпизоду хищения у П.Е.Н. сумма похищенного подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым из квартиры были похищены <данные изъяты>, ювелирные изделия и часы на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, сам осуждённый давал показания, что из квартиры П.Е.Н. он похитил <данные изъяты> ювелирные изделия и мужские часы.

Довод осуждённого Галинис о том, что он не использовал предмет как оружие и высказывал угрозы являются надуманными и опровергаются его показаниями, согласно которым он пугал ножом М., и показаниями потерпевшей М., из которых следует, что осужденный сперва толкнул её и она стала кричать. Затем он приставил к её горлу столовый нож, потребовал замолчать и отдать деньги.

Таким образом оснований для переквалификации действий осуждённого по его доводам не имеется.

При назначении наказания по эпизоду покушения на кражу из ИП <данные изъяты> суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и назначил справедливое наказание. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания по этому эпизоду обвинения.

Вместе с тем, в связи с внесёнными в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ изменениями приговор, исходя из положений ч.4 ст.162 УК РФ, подлежит изменению.

Его действия в совершении указанных преступлений подлежат переквалификации на статьи закона в новой редакции, и в связи с применением закона, улучшающего положение осуждённого, наказание подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 7 февраля 2011 года в отношении Галинис М.А. изменить:

действия по эпизоду кражи у М.Э.И. переквалифицировать на п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ и назначить наказание два года два месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

действия по эпизоду кражи у Е.В.С. переквалифицировать на п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ и назначить наказание два года два месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

действия по эпизоду кражи у Г.Ю.Ф. переквалифицировать на п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ и назначить наказание два года два месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

действия по эпизоду кражи у Л.Д.В. переквалифицировать на п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ и назначить наказание два года два месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

действия по эпизоду кражи у Т.С.Ю. переквалифицировать на п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ и назначить наказание два года два месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

действия по эпизоду кражи у П.Ю.А. переквалифицировать на п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ и назначить наказание два года два месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

действия по эпизоду кражи у Я.Д.С. переквалифицировать на п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ и назначить наказание два года два месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

действия по эпизоду кражи у Б.Р.П. и А.В. переквалифицировать на п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ и назначить наказание два года два месяца лишения свободы без штрафа и без ограниче6ния свободы;

действия по эпизоду кражи у П.Е.Н. переквалифицировать на п.»А» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ и назначить наказание два года три месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

действия по эпизоду хищения у О.З.П. переквалифицировать на п.п.»в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.0302011г. №26-ФЗ и назначить наказание два года пять месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

действия по эпизоду хищения ИП <данные изъяты> переквалифицировать на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ и назначить наказание четыре года одиннадцать месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

действия по эпизоду хищения у И.О.С. переквалифицировать на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ и назначить наказание четыре года одиннадцать месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

действия по эпизоду хищение у Ч.А.П. переквалифицировать на п.»в» ч.4 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ и назначить наказание семь лет одиннадцать месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить наказание десять лет три месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: