судья Еременко С.Н. к делу № 22-3156/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 1 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Колесникова Н.Г. судей: Соболева Э.В. и Шпортько Е.В. при секретаре Шинкарёвой Е.А. с участием: прокурора Чеботарева С.И., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Квирия О.Н. на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 1 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Квирия О.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя следственного отдела по городу <адрес обезличен> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес обезличен>. Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Чеботарева С.И. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 18 февраля 2011 года Квирия О.Н. обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя следственного отдела по городу <адрес обезличен> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес обезличен>, мотивировав тем, что им была подана жалоба о применении сотрудниками милиции недозволенных методов ведения следствия, фальсификации материалов уголовного дела в прокуратуру <адрес обезличен>. По результатам рассмотрения данной жалобы судьей Туапсинского городского суда Краснодарского края было вынесено постановление от 1 марта 2011 года об оставлении жалобы Квирия О.Н. без удовлетворения. В кассационной жалобе Квирия О.Н. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Считает, что его Конституционные права были нарушены, судом было проигнорировано его ходатайство, ссылается на то, что по назначению суда ему был предоставлен адвокат С., однако свою защиту он хотел осуществлять сам, без участия в судебном заседании адвоката. Указывает, что следователь вынося постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, о результатах проверки его заявления не сообщил, ни одно из постановлений ему не направил. Кроме того утверждает, что он не был извещён о рассмотрении дела. Поэтому просит постановление судьи отменить, а дело с жалобой направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждения уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как видно из представленных материалов 2 сентября 2009 года в следственный отдел по городу <адрес обезличен> из Туапсинской межрайонной прокуратуры поступил материал проверки по заявлению Квирия О.Н. по факту неправомерных действий сотрудников УВД по <адрес обезличен>. В августе 2008 года, согласно оперативной информации, по подозрению в совершении серии краж был задержан Квирия О.Н. Из матерала проверки не видно, чтобы кто-то из сотрудников ОУР УВД по <адрес обезличен> наносил телесные повреждения Квирия О.Н., либо оказывал на него моральное воздействие. Все следственные действия с Квирия О.Н. производились с участием защитника-адвоката С., который также пояснил, что никакого морального и физического давления со стороны сотрудников милиции в отношении Квирия О.Н. совершено не было. Так, в ходе проведения дополнительной проверки были опрошены начальник ИВС УВД по <адрес обезличен> А.В.В. и фельдшер ИВС МУЗ города <адрес обезличен> К.., которые сообщили, что в момент помещения и нахождения Квирия О.Н. в помещении ИВС никаких телесных повреждений на нём обнаружено не было, никаких жалоб на состояние здоровья от него не поступало. Старшим следователем следственного отдела по городу <адрес обезличен> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес обезличен> А. А.Г. были вынесены постановления от 12.09.2009 года, 22.11.2009 года, 4.04.2010 года и 30.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Квирия О.Н. Согласно представленному журналу исходящей корреспонденции, вышеуказанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащиеся в материалах доследственной проверки направлялись в адрес начальника ИК<адрес обезличен> для оглашения Квирия О.Н. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в полном объёме были исследованы доводы, изложенные заявителем, изучен журнал исходящей корреспонденции следственного отдела по городу <адрес обезличен> СУ СК при прокуратуре РФ <адрес обезличен>, а также представленные следователем материалы. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 1 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Квирия О.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя следственного отдела по городу <адрес обезличен> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес обезличен>, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: