Судья р/с Сыроватская М.А. Дело № 22-3904/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Голышева Н.В. Маслов К.Г.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Анисимова В.И. в защиту осужденного Ткачева Ю.А., адвоката Кириллова Л.С. в защиту осужденного Першина С.В. на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2011 года, которым

Першин С.В., дата обезличена года рождения, уроженец ст. <адрес обезличен>, ранее не судимый

осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

Ткачев Ю.А., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый

осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения адвокатов Анисимова В.И. и Кириллова Л.С., осуждённых Ткачева Ю.А. и Першина С.В., просивших об отмене приговора по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего приговор суда законным и обоснованным, а кассационные жалобы – не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Першин С.В. и Ткачев Ю.А. совершили незаконную рубку деревьев в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе адвокат Анисимов В.И. с приговором суда не согласен. Указывает, что Ткачев Ю.А. в судебном заседании заявлял, что в незаконной рубке деревьев с Першиным С.В. участия не принимал. На предварительном следствии оговорил себя и Першина С.В., сказав, что совершил незаконную рубку, под воздействием со стороны следователя, который избил его, требуя подписать процессуальные документы. Утверждает, что по факту избиения обращался в амбулаторию и прокуратуру, но никаких мер принято не было. Данное обстоятельство подтверждает Р. и свидетель А. – врач общей практики, который пояснил, что фельдшер сообщила ему, что есть вызов с травмами и он поехал домой к Ткачеву Ю.А. В суде это подтвердили свидетель П. и подсудимый Першин С.В..

В кассационной жалобе адвокат Кириллов Л.С. также считает приговор суда подлежащим отмене. Он оспаривает наличие между осужденными предварительного сговора и утверждает, что при совершении преступления автомобиль ГАЗ-66 не использовался, поскольку он не мог эксплуатироваться ввиду технической неисправности. Бензопила, которая, как указано в приговоре, использовалась осужденными, не была обнаружена. Суд необоснованно сослался как на доказательство вины на признательные показания Ткачева Ю.А. в ходе предварительного следствия, органом предварительного следствия не добыто ни одного бесспорного доказательства вины Першина С.В.. Неизвестно местонахождение и дальнейшая судьба спиленного леса.

Имеются возражения на кассационные жалобы от помощника прокурору Мостовского района Куценко А.А., где он просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Несмотря на то, что осужденные в судебном заседании свою вину не признали, их виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего ГУ КК «<данные изъяты>» З., пояснившего суду о поступившей докладной о незаконной рубке леса в количестве 23 деревьев дуба и клена. О том, что рубку совершили Першин С.В. и Ткачев Ю.А., ему стало известно от следователя. Свидетель Ж., глава администрации Костромского сельского поселения, суду пояснил, что он ходил пешком в урочище «Кабанец» и увидел, что в урочище «<данные изъяты>» разбита дорога, о чем сообщил Е., чтобы выяснить, кому там выделена делянка. Свидетель Е., участковый лесничий Беноковского лесничества, суду пояснил, что 14 или 15 марта 2010 год ему позвонил Ж., спросил, есть ли делянка в района балки «<данные изъяты>», сказал, что там нарублен лес. Делянки там не было. Выехав в квартал 4в, он увидел 25-26 пней, это была самовольная порубка, срублено 23 дуба и 3 клена, клены повалило падающими дубами, 3 клена так и лежат. Были складировано 5-6 м3 леса. К деревьям шли следы трактора, на месте нашли сцепку к трактору. Свидетель Д. дал схожие показания, и также пояснил, что для того, чтобы обрезать такое количество деревьев, нужен не один день, также он видел следы от автомобиля ГАЗ 66.

Свидетель Г. пояснил, что трижды допрашивал Ткачева А.Ю., который постоянно менял свои показания. Первый раз тот рассказал, как действительно все происходило, но Першин С.В. заставил его показания поменять.

Был осмотрен трактор К., который пояснил, что давал его Першину С.В., а когда забирал его назад, на тракторе была сломанная растяжка. На место порубки приезжали на двух транспортных средствах, использовали их в разные дни. Свидетель В., родной брат Ткачева Ю.А., в заседании от дачи показаний отказался, но были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он вместе с братом 11 марта 2010 года ездил грузить лес. Кроме вышеизложенных показаний, виновность осужденных подтверждается показаниями свидетелей Б., О., Н., М., Л., К., И., а также письменными доказательствами по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, свидетель А. суду пояснил, что 25 марта 2010 года фельдшер передала ему, что есть вызов с травмами, и его отвезли к пациенту Ткачеву Ю.А.. О том, что его избили сотрудники милиции, он не жаловался. Р. показала, что Ткачев Ю.А. писал жалобу на следователя, однако ответа не поступило. Вместе с тем, о применении насилия Ткачев Ю.А. заявил 19 мая 2010 года, когда видимых следов уже не сохранилось. Исходя из показаний Ткачева Ю.А., он был избит 24 марта 2010 года, когда следователь заставил его оговорить себя и Першина С.В., однако, 24 марта 2010 года он допрашивался с участием защитника, никаких данных об избиении в протоколе не имеется.

Действия осужденных по ч. 3 ст. 260 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку они, имея умысел на незаконную рубку деревьев, вступив в предварительный сговор между собой, на автомобиле ГАЗ-66, принадлежащем П., отцу Першина С.В., приехали в квартал Беноковского участкового лесничества Мостовского лесничества – филиала государственного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу», леса которого относятся к защитным участкам, находящемся в 6 км в западном направлении от ст. Костромской Мостовского района Краснодарского края, бензопилой «Хусварна», принадлежащей П. и «Штиль», принадлежащей неустановленному лицу, умышленно совершили незаконную рубку 23 деревьев породы «дуб черешчатый» и «клен», причинив, согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам Мостовскому лесничеству ГУ Краснодарского края «<данные изъяты>», особо крупный ущерб в сумме 2548555 рублей.

При назначении наказания осужденным судом в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ, учтены тяжесть совершения преступления, положительная данные о личности виновных, их характеристики по месту жительства, а также то, что к уголовной ответственности они привлекаются впервые. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающим наказание Першина С.В. обстоятельством признано наличие у него на иждивении одного ребенка, у Ткачева Ю.А. – троих малолетних детей.

Принимая во внимание вышеизложенные, суд назначил наказание, отвечающее требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2011 года в отношении Першина С.В. и Ткачева Ю.А. оставить без изменения, кассационные жалобы их адвокатов – без удовлетворения.