Судья г/с Соловьева О.М. Дело № 22-3981/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Маслов К.Г. Голышева Н.В.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Линова О.Ю. и Ровных С.О. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 мая 2011 года, которым

Ровных С.О., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый:

- 19 марта 2003 года Тихорецким городским судом по ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 09 сентября 2003 года Тихорецким районным судом по ч. 3 ст. 158 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 31 октября 2003 года Тихорецким районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Судынского суда Пермской области от 08 июня 2006 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня,

- 04 декабря 2006 года Тихорецким районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 08 декабря 2008 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

Линов О.Ю., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения осужденных Ровных С.О. и Линова О.Ю., их адвокатов Чамилиди Д.А. и Уварова Р.И., просивших о смягчении приговора, мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего приговор суда законным и обоснованным, а кассационные жалобы – не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ровных С.О. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного гражданину. Он же, а также Линов О.Ю. и А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере. Своими действиями Ровных С.О. причинил Л. значительный материальный ущерб на сумму 11900 рублей, Б. ущерб в размере 2350 рублей и 8069 рублей. Своими совместными преступными действиями Ровных С.О., А. и Линов О.Ю. причинили потерпевшему И. ущерб в размере 762677 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Линов О.Ю. с приговором суда не согласен, указывает, что у него есть малолетняя дочь 2009 года рождения, которую надо воспитывать, характеризуется он положительно, участвует в общественной жизни хутора. Просит смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Ровных С.О. с приговором суда также не согласен, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел тот факт, что на момент совершения преступления он работал в ООО «<данные изъяты>» в г. Тихорецке в качестве разнорабочего, проживал вместе с З., на его иждивении находится малолетний ребенок, и его заработная плата является единственным источником дохода семьи. Он положительно характеризуется по месту жительства и работы, ну учете у психиатра и нарколога не состоит, с предъявленным обвинением согласился, активно способствовал раскрытию преступления. Считает возможным снизить назначенное ему наказание без изменения квалификации. Просит приговор суда изменить.

Имеются возражения на кассационные жалобы от государственного обвинителя Лабашева И.И., где он просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Выводы суда о виновности осужденных в указанных в приговоре преступлениях являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств. Это показания потерпевших Ж., Р.., И., свидетелей Е., Д., Г., В., протоколы следственных действий, протоколы явок с повинной А., Линова О.Ю., Ровных О.С. и другие.

Утверждения осужденных об отсутствии сговора на хищение имущества И., и о неучастии в нём Линова О.Ю., были тщательно проверены судом и признаны несостоятельными. В приговоре приведены соответствующие мотивы.

При назначении наказания Линову О.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности осужденного, положительно характеризуемого по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка – дочери К. 30 июня 2009 года рождения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, и назначил наказание, отвечающее требованиям разумности и справедливости.

При назначении наказания Ровных С.О. суд в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ. Учтена его положительная характеристика, то, что совершенные им преступления отнесены законом к категории средней тяжести и тяжких, ранее он был судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, поэтому отягчающим наказание обстоятельством признан особо опасный рецидив преступлений. Смягчающим обстоятельством признана явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына С.., 2010 года рождения. Наказание назначено с учетом его влияния на условия жизни семьи осужденного и его исправление.

Вопреки доводам кассационных жалоб, оснований для изменения приговора суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб нет.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 мая 2011 года в отношении Линова О.Ю. и Ровных С.О. оставить без изменения, их кассационные жалобы без удовлетворения.