г. Краснодар 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Желтушко Т.Я.

судей Лазовского В.П. и Калинько В.Г.

при секретаре – Лисовцовой Н.Н.

с участием:

прокурора Коваленко В.Д.,

К.А.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2011 года кассационную жалобу К.А.В. и К.Е.В. на постановление Кропоткинского городского суда от 28 апреля 2011 года, которым жалоба потерпевших К.А.В. и К.Е.В. удовлетворена частично при этом, постановление от 14.05.2010 года о прекращении уголовного дела и действия старшего следователя Кропоткинского МРСО СУ СК П.А.А. по преждевременному прекращению дела признаны необоснованными, следователь обязан устранить нарушения в части проверки доводов потерпевших об отсутствии в деле правовой оценки и процессуальных решений, касающихся бездействия должностных лиц <данные изъяты> об использовании для обоснования выводов экспертов рентгеновского снимка, сделанного до получения погибшим подростком травмы, об отсутствии и не предоставлении экспертам краниограммы от 15.03.2009 года, а также в части выяснения на основе каких фактических данных в медицинской карте отражено что погибший падал, и при этом имел место удар головой.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав объяснения К.А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д. об удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе К.А.В. и К.Е.В. просят частично отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что следователем были допущены нарушения уголовно – процессуального закона, на которые они указали, а он не отреагировал, не устранены многие противоречия, не исследованы обстоятельства по делу. Постановление суда в части устранения нарушения проверки доводов потерпевших об использовании заключения эксперта, об устранении противоречий в экспертизах, о предоставлении специалистам для исследований органов в не опечатанном виде, не исследовании сосудов головного мозга, игнорировании следователем обстоятельств, имеющих доказательственное значение для дела, в неустановлении обстоятельств, подлежащих установлению, не установлении причины смерти лица, причинно – следственной связи между причиненным вредом и совершенным преступлением, считают, было необоснованно отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что постановлением заместителя руководителя второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами СК при Прокуратуре РФ от 14.01.2011 года постановление следователя о прекращении уголовного дела было отменено. Основаниями для отмены послужило отсутствие в деле правовой оценки и процессуальных решений в части бездействия должностных лиц ГОУ КШИ «Кропоткинский казачий кадетский корпус», а также наличия у несовершеннолетнего К.В.А. множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, не устраненные противоречия в показания воспитанников образовательного учреждения о наличии конфликта между К.В.А. и С.Р.А.

Постановлением должностного лица Следственного комитета от 14.01.2001 года подтверждено, что решение следователя о прекращении уголовного дела вынесено преждевременно по неполно исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем оно является необоснованным. Таким образом, суд признал необходимой проверку следственным путем утверждения потерпевших о том, что для обоснования выводов эксперта использовался рентгеновский снимок, сделанный до получения погибшим сыном травмы. В связи с доводами потерпевших об отсутствии краниограммы в медицинской карте и непредставлении ее экспертам, имелась необходимость в производстве ее выемки и получения по ней экспертного заключения для оценки наряду с иными материалами дела. Кроме того требовалось также установить на основе каких фактически данных в медицинской карте отражено, что погибший падал и при этом имел место удар головой, дать этому обстоятельству оценку в совокупности с другими материалами дела.

Однако, следователем эти доводы не проверялись, в то время как они могли повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. Таким образом, в этой части жалоба потерпевших обоснованно удовлетворена, поскольку необоснованное прекращение дела нарушает их права на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В части остальных доводы суд в удовлетворении жалобы обоснованно отказал, поскольку они связаны с оценкой доказательств и необходимостью проверки заявления о совершении должностного преступления. Часть доводов жалобы по сути является ходатайством о проведении дополнительных следственных действий, которое ранее следователю не заявлялось и поэтому подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Главой 15 УПК РФ, а оценка доказательств на предмет и допустимости в предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ не входит.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» разъяснено, что если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснить, проверены ли, и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом, по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Поскольку проверка доводов жалобы потерпевших связана с необходимостью оценки доказательств, которая недопустима при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно оставил доводы жалобы в этой части без удовлетворения.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кропоткинского городского суда от 28 апреля 2011 года по жалобе К.А.В. и К.Е.В. оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: