К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар « 15 « июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего - Горбань В.В. судей: Бакланова В.П., Рубана В.В. с участием сторон : прокурора Пилтоян Н.Х., осужденного Харынюк П.А. и адвоката Никитенко С.П. рассмотрела в открытом судебном заседании « 15 « мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Никитенко С.П. и осужденного Харынюк П.А.. и возражения на неё государственного обвинителя Т. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 14.04. 2011 года которым – ХАРЫНЮК П.А., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый, осужден по п. «А.Б « ч.3 ст.158 (18 эпизодов) и ст. 161 п.»в» ч.2 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагающей необходимым приговор оставить без изменения, адвоката Никитенко С.П. и осужденного Харынюк П.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Харынюк П.А., признан виновным в том, что совершил 18 эпизодов краж имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и жилище и грабеж при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Харынюк П.А. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Харынюк П.А. и адвокат Никитенко С.П.. не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления осужденным, просят изменить приговор и снизить наказание и назначить его не связанное с лишением свободы, считая, что суд не учел в полной мере его положительное поведение, признание своей вины, состояние здоровья, наличие престарелой матери. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Т. высказывает несогласие с доводами кассационных жалоб и просит приговор оставить без изменений. Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав мнение прокурора, осужденного и адвоката находит приговор законным и обоснованным и справедливым. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемый к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные требования закона судом выполнены Из материалов дела видно, что наказание осужденному Харынюк П.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени участия общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный. Обстоятельств, смягчающих наказание, суд установил явку с повинной. Обстоятельством отягчающим наказание, суд не установил. Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного по делу не имеется. Выводы суда мотивированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких данных судебная коллегия считает неубедительными доводы кассационной жалобы на несправедливость назначенного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 14.04.2011 года в отношении Харынюк П.А. оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.