К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 15 « июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Горбань В.В.

судей: Бакланова В.П., Рубана В.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

рассмотрела « 15« июня 2011 года кассационную жалобу адвоката осужденного Добилас А.И.

на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2011 года

которым - Толстов А.И., дата обезличена в <адрес обезличен> ранее не судимого, осужденного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора суда Толстов А.И. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, продав наркотическое вещество «спайс» общей массой 1,61 грамма, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Толстов А.И. вину не признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат осужденного Д., высказывая несогласие с приговором, утверждает о том, что его подзащитный невиновен. В ходе судебного разбирательства не получено доказательств подтверждающих его вину. Судом назначено слишком строгое наказание. Просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного Толстова А.И. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ., и в частности подтверждаются показаниями свидетелей Ш., Лих Р.И., Р., А., В., данными протокола проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, данными протоколов осмотра предметов, результатами судебно-химической экспертизы и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

Доводы адвоката осужденного о том, что в действиях Толстова А.И. имеются признаки пособничества были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Толстов А.И. в указанное время, месте совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Представленные суду доказательства исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Назначенное наказание осужденному Толстову А.И. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 381 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31.03.2011 года в отношении ТОЛСТОВА А.И. оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.