Судья Тыль Н.А. дело № 22-4095

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Желтушко Т.Я.,

судей Калинько В.Г., Егоровой Н.В.,

с участием прокурора Лободенко Г.И.,

при секретаре Лисовцовой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Котлярова А.Н. на постановление Белореченского районного суда от 17 мая 2011 года, которым обвиняемому К.Э.Ю. продлён срок содержания под стражей до четырёх месяцев, то есть до 19 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., мнение прокурора Лободенко Г.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Котляров А.Н. просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого К.Э.Ю. иную меру пресечения – подписку о невыезде или домашний арест. В обоснование просьбы указывается, что суд не учёл ряд обстоятельств, которые дают основания считать, что обвиняемому можно применить более мягкую меру пресечения. К.Э.Ю. имеет постоянное место жительства, проживает с матерью. Вину свою он полностью признал и раскаялся, дал признательные показания, активно способствует раскрытию преступления, исключительно положительно характеризуется по месту жительства. Следствие не представило доказательств тому, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда. Предварительное следствие по делу практически закончено.

В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в деле, Фролов Е.В. просит постановление суда оставить без изменения, так как оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что по доводам жалобы оснований для отмены постановления суда не имеется.

Как видно из материалов дела К.Э.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления – ч.3 ст.30 п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до двадцати лет лишения свободы.

Обвиняемый К.Э.Ю. не имеет собственной семьи и постоянного места работы. Он временно зарегистрирован на территории <адрес обезличен>, но по месту регистрации не проживает, состоит на учёте врача психиатра с диагнозом – <данные изъяты>.

Для окончания предварительного следствия необходимо провести ряд следственных действий, направить уголовное дело прокурору, а также для выполнения судьёй требований ст.227 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй до шести месяцев.

Вместе с тем из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения К.Э.Ю. в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно в соответствии с требованиями закона продлил меру пресечения.

Суд мотивировал невозможность изменения К.Э.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Судебная коллегия по доводам жалоб не находит оснований для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Белореченского районного суда от 17 мая 2011 года о продлении обвиняемому К.Э.Ю. меры пресечения виде заключения под стражу до четырёх месяцев, т.е. до 19 июля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Котлярова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: